CULTURA DE LA VIDA

Embriones y dignidad humana

2012-02-29T17:05:00.000+01:00

• Es una evidencia científica actualmente que la vida comienza en el momento de la fecundación. El cigoto(embrión unicelular) constituye una nueva realidad biológica, distinta a la de sus progenitores. El nuevo ser humano ha heredado 23 cromosomas del padre y otros 23 de la madre. Su identidad genética es únca e irrepetible.
El cigoto es la primera realidad corporal de la vida humana, de cada individuo de nuestra especie. Es, como ha sido señalado por algún científico, “el punto exacto en el espacio y en el tiempo en que un individuo humano inicia su propio ciclo vital”
• Como ha escrito el Profesor Jouve, catedrático de genética:” cada vida humana es una vida única, perteneciente a la especie Homo sapiens, sin saltos cualitativos desde la fecundación hasta la muerte, por lo que el embrión y el feto(las primeras etapas de la vida) son biológicamente comparables al recién nacido y al adulto. Se trata del mismo ser, la misma persona, de la que lo único que los diferencia es un factor temporal, que no debe convertirse en determinante para establecer diferentes categorías en un mismo individuo”
Todos los científicos así como los manuales de embriología,genética...afirman de forma rotunda que el embrión es un individuo humano desde el momento de la fecundación
• La célula es definida por la Biología Celular como unidad de vida. El cigoto humano(embrión unicelular) es, por ello, unidad de vida y en cuanto portador en su genoma de secuencias Alu(específicas de la especie humana) es vida humana. Pero esta afirmación(cierta para el cigoto) también se puede aplicar a cualquier otra célula del ser humano. Entonces … ¿qué hace al cigoto diferente a las otras células?. La diferencia radica en que el cigoto es una célula totipotente,así como los blastómeros del embrión temprano hasta que tiene 8/16 células(las demás células son pluripotentes o mutipotentes)
• El cigoto(célula totipotente) es la única que “contiene” en sí misma todas y cada una de las estructuras que constituyen al individuo de la especie humana. Si se permite su desarrollo se irán generando todas las estructuras que integran al individuo. A lo largo de dicho desarrollo no existe ningún cambio sustancial, ningún cambio cualitativo, ningún “antes y después”
• El individuo que se generó tras la unión de los gametos se mantiene hasta su muerte, es siempre el mismo individuo que irá mostrando diferentes aspectos a lo largo de su vida, pero su genoma será siempre el mismo que se constituyó en la fecundación.
Frente al cigoto nos encontramos ante un individuo de la especie humana en estado unicelular. Todas las estructuras están “contenidas” en el cigoto y en él existe vida humana en acto(no en potencia, como argumentan algunos)

• El embrión no es un conglomerado indiferenciado de células sino algo que existe y obedece a un proyecto continuo de vida. Tras la primera división celular del cigoto se genera un embrión de dos células y cada una tiene ya un compromiso de diferenciación distinto(de una surgirá la placenta y de la otra las células madre y las tras capas embrionarias). Por tanto: desde la primera división celular existe un compromiso de diferenciación distinto. Se puede concluir, por tanto, que el embrión en sus primeras fases de desarrollo no es un grupo indiferenciado de células.
• Y una vez iniciada la vida humana, ésta posee un valor especial concretado en el reconocimiento de su “dignidad”(por estar dotada de unas características muy especiales que la diferencian y la elevan por encima de todos los demás seres de la naturaleza)
• El nuevo ser(fruto de la fecundación) es ya vida humana y, por ello, vida personal.
No se es persona por manifestar determinadas cualidades personales, sino que estas se manifestarán porque se es persona. Un error grave es asociar la existencia de vida humana personal con la manifestación de algunas de sus características. Cuando una persona duerme, está en coma o anestesiada … sigue siendo persona aunque no exprese sus facultades cognitivas.
Negar la condición de persona se ha utilizado para justificar aberraciones: esclavitud, eliminación de seres humanos(judíos…) y actualmente el aborto o la manipulación de embriones
Dicho de otra manera: en los períodos iniciales de la vida puede no aparecer claro el elemento racional del vivir humano,que distingue a este de otros seres.Pero ser racional no consiste en manifestarse racionalmente sino en tener la capacidad racional,que puede o no manifestarse.
La racionalidad va aneja al hecho de ser un individuo de la especie humana.Por tanto,el único criterio válido para determinar si es digno de respeto consiste en averiguar si es un ser humano vivo(fácil de comprobar hoy).
Se puede afirmar,por todo ello,que el hombre es un ser especialmente digno de atención y respeto por ser racional...con independencia de su estado de desarrollo,capacidad intelectual,envejecimiento,salud o enfermedad
• Por tanto y a modo de resumen: El embrión en la fase de cigoto es un ser humano porque:1/ es un organismo nuevo,2/ pertenece a la especie biológica humana,3/ es un organismo programado y 4/ su crecimiento y desarrollo ocurre de modo coordinado, continuo y gradual.
Y … ¿cómo un individuo humano no sería una persona humana?. El ser humano “es” persona en virtud de su naturaleza racional. No “se convierte en” persona por la posesión de ciertas propiedades, del ejercicio efectivo de ciertas funciones. Lo importante para el reconocimiento del ser persona es la pertenencia(por naturaleza) a la especie humana racional, independientemente de la manifestación exterior de ciertas características. No se es “más o menos persona”.
Por tanto: la ciencia y la filosofía afirman que el embrión es un SER HUMANO y una PERSONA HUMANA(y de ahí su dignidad, que no admite ser destruido ni manipulado, como si sólo se tratara “de unas cuantas células”)

-Lecturas recomendadas:
"Los códigos de la vida". M.López Barahona y J.C.Abellán.Editorial Homolegens,2009
"Cuestiones básicas de bioética".(p.81:Comienzo de la vida humana).A.Pardo.Ediciones Rialp,2010
"Dignidad de la vida y de la muerte".N.Jouve.En:bioeticaweb.com,6-4-2011.
"observatoriobioetica.com"(Instituto Ciencias da la Vida de la U.C.de Valencia)
"provida.es"(Federación Española de Asociaciones Provida)
"Explícame la bioética".R.Lucas.Editorial Palabra,2007

Eutanasia y Cultura de la muerte

2012-01-27T18:09:00.000+01:00

1.El término "cultura de la muerte"(CM) fué introducido por Juan Pablo II para referirse a todas esas agresiones a la vida presentes en nuestra sociedad,desde el crimen del aborto hasta la eliminación de personas mayores o enfermas que dejan de ser "útiles" y/o suponen una "carga" para la sociedad.Y como ha recordado Benedicto XVI en la Conferencia Internacional de Pastoral de la Salud(17-11-2007):" La tentación de la eutanasia(E) se presenta como uno de los síntomas más alarmantes de la CM",añadiendo que "es necesario un compromiso general para que la vida humana sea respetada"(Alfa y Omega,22-11-2007).

2.E.es una palabra griega(eu-thanatos) que significa buena muerte,pero lo que suele entenderse por E.es toda "acción u omisión con la intención deliberada de matar a un enfermo incurable para poner fin a su sufrimiento".Está aprobada en Holanda,Bélgica,Luxemburgo y estado de Oregón(EE.UU.).
El último (dse)gobierno de Zapatero tenia preparado un "Anteproyecto de Ley de Cuidados Paliativos y de Muerte Digna"(que no se hizó realidad por el adelanto electoral al 20-11-2011).

3.Las campañas (manipuladas) a favor de la E. suelen seguir el siguiente esquema:dar máxima publicidad a un caso límite exagerando su demanda,presentar casos cada vez menos dramáticos hasta que la sociedad considere normal la E.,enfrentar a "retrógrados-intransigentes" con "progresistas-tolerantes"(los partidarios de la E.),transmitir la falsa idea de que la E.es una cuestión religiosa(que no se puede imponer a los demás) y utilizar el término "muerte digna" para referirse a la E.(porque ¿quén va a estar en contra de una "muerte digna"?).

4.El término "muerte digna" es el mismo que utilizaron los nazis para justificar la eliminación de "vidas indignas de ser vividas" en su programa de E.activa Aktion T-4.
En la Alemania de Hitler se eliminaron en torno a 250.000 personas por considerar que eran "vidas indignas de ser vividas"(enfermos incurables,niños con taras hereditarias,delincuentes,enfermos mentales,discapacitados físicos,pedófilos,homosexuales y ancianos improductivos) y se llevó a cabo un programa de esterilización maxiva sobre unas 400.000 personas,cuyo objetivo era mejorar la raza(ForumLibertas.com,13-3-2006 y 4-2-2009).
El sueño eugenésico nazi se hace realidad en nuestros dias por medio del diagnóstico prenatal y la selección de embriones,que también pretende eliminar grupos de personas(Síndrome de Down,p.e.) que la sociedad actual considera que tampoco son dignas de vivir.Sólo han cambiado las técnicas:antes se mataba y esterilizaba,ahora se elimina a los "indeseables" valiéndose del diagnóstico prenatal y de la selección de "hijos a la carta".
Un ministro italiano (Carlo Giovanardi,marzo/2006) comparaba la E.en Holanda con el nazismo:"La legislación nazi y las ideas de Hitler están resurgiendo en Europa(...) a través de la E. y el debate sobre cómo se puede matar a los niños afectados por patologias",dijo Giovanardi apoyado por otros muchos políticos italianos(ForumLibertas.com,4-2-2009).

5.Holanda:peligrosa "pendiente resbaladiza".
Una vez aprobada la E.en un país cada vez se realiza esta por motivos más nimios.Esto es lo que está ocurriendo en Holanda desde que (en 2002) fuera aprobada la Ley de la E.(ForumLibertas.com,23-11-2011).
En este país también se aplica la E.a recién nacidos con determinadas deficiencias,siguiendo el protocolo del Hospital de Gronnigen del año 2005(la E.infantil también se realizó en la época nazi y fueron eliminados más de 5.000 niños considerados "defectuosos").
Segun el informe Remmelink(de la fiscalia general de Holanda) todos los años se realizan,a pesar de las garantias legales,en torno a 2.300 casoa de E.activa,400 suicidios asistidos y hat más de 1.000 personas que reciben la inyección letal sin su consentimiento.Y el 40% de todas las defunciones que se producen en Holanda están precedidas de actuaciones médicas para acelerar la muerte(Semanario ALBA,21-6-2011).
Por todo ello,los pacientes de edad avanzada viven aterrorizados en este país y la Asociación Holandesa de Pacientes ha publicado que se está convirtiendo en algo habitual matar enfermos sin su consentimiento y ni siquiera el de los familiares.

6.E: razones para su NO aceptación social(remitimos al lector a la entrada -"Porqué NO a la Eutanasia"- en este mismo blog en la que exponemos los motivos para su rechazo).
La doctrina católica sobre la E.queda recogida en la encíclica Evangelium Vitae de JPII(1995):"...La E.es una grave violación de la Ley de Dios en cuanto eliminación deliberada ,moralmente inaceptable,de una persona humana".
Hace falta,pues,una fuerte movilización social que diga NO a la "Cultura de la muerte" y respete la vida humana en todas sus etapas,sin confundir entre calidad y dignidad de vida.De lo contrario no podremos negar que el nazismo está resurgiendo en nuestra sociedad,como señaló el ministro italiano antes aludido.

Otras lecturas recomendadas

-Encíclica "Evangelium Vitae"(1995)

-"100 preguntas y respuestas sobre la eutanasia".Conferencia Episcopal Española(conferenciaepiscopal.es)

-¿Una muerte digna?.En:Libertad y tolerancia en una sociedad plural(libro,p.139).A.Aguiló.Ed.Palabra 2011

-Cuestiones básicas de bioética.A.Pardo.Ed.Rialp 2010

-Los Códigos de la vida.M.López-Barahona y J.C.Abellán.Ed.Homolegens 2009

La irracionalidad de la ideología de género

2012-01-25T14:37:00.001+01:00

**La ideología de género embebe todo el contexto de nuestra sociedad, hasta el extremo de que condiciona y censura el lenguaje. En muchas tablas estadísticas ya no se presenta la diferencia según sexos sino con la estúpida expresión de ‘géneros’. Se intenta hacer olvidar que la especie humana se divide entre hombres y mujeres, y que ambos forman parte de la misma unidad que es la persona humana, pero al mismo tiempo presentan variaciones entre ellos muy importantes, precisamente aquellas que determinan el ser hombre o el ser mujer. Bastaría con observar quienes pueden engendrar y quienes no para constatarlo. A pesar de ello, la ideología de género se empecina en presentar que tales diferencias naturales no existen y que son únicamente fruto de la sociedad, de la cultura, y que un hombre puede ser mujer y la inversa o todo al mismo tiempo, en función de los roles que desee adoptar, negando así todo sentido a las leyes naturales.

**El homosexualismo político ha hecho suyo este planteamiento porque en su argumentación favorece determinadas actitudes sexuales que no coinciden con las de la mayoría del género humano. Por otra parte, si se admite una clara diferenciación, como es evidente entre hombres y mujeres, se estará reconociendo que el matrimonio y la subsiguiente paternidad y maternidad surgen de la complementariedad entre dos distintos, lo cual pone en cuestión el argumento básico del matrimonio homosexual y la adopción. Desde el punto de vista de la naturaleza, de la dinámica de la vida ,el matrimonio es la institución social que vela por la mejor asociación posible que se produce al unir dos complementarios.

**La ideología de género nunca ha tenido una base científica a pesar que muchas universidades, en el área de letras, hayan asumido de una manera formal su estudio. Es pura ideología en el sentido marxista del término, porque las diferencias entre sexos existen y son evidentes, y afirmarlo no significa negar la igualdad de derechos sino reconocer la evidencia de una diferencia natural, no construida, sino desarrollada desde el momento de la fecundación.
Ahora mismo, dos estudios vuelven a señalar por enésima vez que entre hombres y mujeres existen diferencias importantes, muy importantes. Uno de ellos es el realizado por psicólogos británicos e italianos que tiene como título ‘La distancia entre Marte y Venus’, y que ha sido publicado por PLoS ONE, de la Public Library of Science, a partir de una encuesta realizada a 10.200 estadounidenses. En este estudio se pone de relieve que las diferencias entre hombres y mujeres son grandes, sobre todo en el terreno de la distinta sensibilidad, aunque existen más diferencias. Por otra parte, otro trabajo de psicólogos españoles coordinados por Roberto Colom y Richard Haier ha confirmado que el cerebro de la mujer y del hombre procesan determinadas informaciones de manera desigual. Es bien sabido, y ésta es una diferencia bien evidente, que el cerebro del hombre es de promedio un 10% superior al de la mujer y que en consecuencia dispone de un mayor número de neuronas. A pesar de ello, no existe ningún resultado que indique que el hombre posee una mayor inteligencia.
Lo que ahora han demostrado en su trabajo estos psicólogos es que lo que sí se da es una diferencia en las capacidades. La mayor dimensión del cerebro del hombre le proporciona habilidades espaciales superiores a los de la mujer, mientras que ésta posee unos mejores resultados en su fluidez verbal. Estos datos son concordantes con otras muchas observaciones previas que coincidían en el mismo aspecto. En definitiva, una vez más se constata que existe un hombre y existe una mujer a partir de su substrato genético, y que este hombre y esta mujer poseen capacidades que son distintas, sin que ello redunde en que pueda hablarse de la superioridad de uno o de otro. En todo caso, dependerá del campo en que se desarrolle la tarea. Esta evidencia pone una vez más en cuestión todo el planteamiento de la ideología de género, que se niega a reconocer estos hechos. Y también sitúa la necesaria reflexión sobre determinadas situaciones y comportamientos personales de carácter sexual que se apartan del conjunto de la población y que deben de ser contemplados desde este punto de vista. Es decir, desde la circunstancia personal, y no como si se tratara de colectivos ideológicos portadores de unos derechos específicos distintos a los que tienen por su condición común de seres humanos, para los que habría que establecer excepciones y singularidades en las instituciones sociales, como el matrimonio, la paternidad y la maternidad.

Autor:Josep Miró i Ardévol
Publicado en:ForumLibertas.com(13-enero-2012)

En torno a la Ideología de Género

2012-01-19T16:17:00.000+01:00

(Resumen del capítulo sobre IG del libro "En defensa de la familia".Autor:Benigno Blanco.Editorial:Espasa,2010).
De forma magistral el autor expone en este capítulo qué es la IG, cuyas principales ideas y comentarios resumimos a continuación:

*Es importante distinguir entre el feminismo(movimiento que pretende la igualdad de derechos entre la mujer y el varón,algo justo) y la IG(ideologia o cosmovisión que pretende anular la distinción entre hombre y mujer,algo absurdo en sí y perverso por sus consecuencias.

*La IG surge en la década de los años 60:las nuevas feministas(radicales,de género)ya no hablan de sexo sino de género y afirman que la liberación de la mujer sólo se alcanzará cuando desaparezca la distinción entre hombre y mujer.Plantean la lucha de clases entre los opresores(varones) y la clase oprimida(mujeres).

*Afirman que en materia de sexualidad no hay nada que sea natural:todo es una construcción modificable a voluntad.Para liberar a la mujerdebe articularse una sociedad en la que lo masculino y lo femenino no tengan relevancia sino libertad sexual,diversidad afectivo-sexual desvinculada de los dos sexos clásicos.Es decir:no hay masculino ni femenino,sino un producto cultural que va cambiando continuamente(y cada uno elige en cada época de la vida su "identidad" sexual,que los demás deben reconocer y aceptar)

*¿Qué pretende el feminismo de género?:Pretende acabar con lo femenino a través de la superación de la distinción entre hombre y mujer en todos los órdenes de la vida.Ya no hay hombre ni mujeres:sólo hay géneros(orientaciones afectivo-sexuales que uno va creando libremente como le apetece y que puede cambiar a lo largo de su vida).Y para acabar con la diferencia entre hombre y mujer,es imprescindible acabar con el matrimonio y la familia(estructuras de opresión de la mujer según esta ideología).
Se pretende,en definitiva,alcanzar una sociedad sin clases de sexos.Y para ello se empeñan en lo que denominan "deconstrucción":cambiar el significado del lenguaje,reescribir la historia,rehacer la ética y el Derecho y rehacer la sexualidad como algo ajeno a la dualidad hombre-mujer y desvinculada de la reproducción.

*La IG tiene y pretende imponer su propia terminología.Así,habla de "género" y no de "sexo",porque género indica la construcción cultural,libre y personal de la propia sexualidad.Utiliza la expresión "orientación afectivo-sexual" en vez de hablar de hombre y mujeres.El término "homofobia" es habitual en su lenguaje para arremeter contra aquellos que discrepan de sus puntos de vista.La expresión "derechos reproductivos" conlleva un ataque sistemático a la vida.Hablan de "sexualidad polimorfa" para indicar que cualquier tipo de práctica sexual es igualmente válida......

*La IG tiene su propia agenda política que,en nuestro país,podemos verla encarnada en el Proceso legislativo de Zapatero a partir de 2004:ley de violencia de género,ley de matrimonio homosexual,"divorcio exprés",ley de técnicas de reproducción asistida,ley de investigación biomédica,ley reguladora de la transexualidad y la reciente ley del aborto.

*¿Y qué decir de los "pensadores" de la IG?.Casi todos han acabado suicidándose o en manicomios porque la IG es una espiral destructiva que no solo afecta a la sociedad sino a sus propios "intelectuales".Las biografias de los más importantes teóricos(W.Reich,A.Kinsey,G.Bataille,M.Foucoult,
M.Sanger,M.Mead,S.Firestone,K.Millett,G.Greer.....)están plagadas de episodios autodestructivos que revelan la podredumbre moral de sus mentes perturbadas(Semanario ALBA 31-XII-2010).

*Lo peor en España es que el gobierno de Zapatero quiere que esta ideología destructiva domine las nuevas leyes de educación bajo las que por obligación han de educarse nuestros hijos.El socialismo español del s.XXI,al seguir las directrices de los enfermizos intelectuales de la IG,destroza las bases de la dignidad humana(en especial de la mujer) y destruye instituciones vitales para la sociedad(matrimonio y familia).

Lo ridículo de la IG

*El autor del libro finaliza su exposición sobre la IG exponiendo aspectos muy sugerentes sobre cómo luchar conta la IG,a cuya lectura animos a todos.

*Otras lecturas recomendadas:

-La ideolgía de género.J.Trillo-Figueroa.Ed.LibrosLibres,2009
-La ideología de género(folleto).S.O.S.Familia,2010(sosfamilia.es)
-Hombre y mujer los creó.Documento CEE.2004(conferenciaepiscopal.es)
-Carta apostólica "Mulieris dignitatem",de Juan Pablo II
-Cristianos en la sociedad actual(DVD).Goya Producciones,2008(goyaproducciones.es)
-La ideología de género o el género como herramienta de poder.J.Scala.Ed.Sekotia,2011
-Ver también otras entradas sobre este tema en este mismo blog

¿Qué información debe recibir una mujer que se plantea abortar?

2012-01-15T12:10:00.001+01:00

Dada la importancia de la decisión a tomar,la mujer debe recibir amplia y correcta información que le ayude a decidir.Debe conocer las ayudas que se le prestan si decide proseguir con su embarazo y saber exactamente qué es el nuevo ser que lleva en su seno.Para ello se le debería realizar una ecografía que le permita ver fotos y oir el latido cardiaco de su hijo,como recoge la nueva normativa legal en Texas(EE.UU.),donde este estudio ecográfico es obligado y quien realiza un aborto sin cumplir este requisito es penalizado y puede llegar a perder la licencia médica("La Gaceta",13-I-2012,p.27).
Esta normativa no es coacción sobre la mujer porque ésta recibe información veraz,no engañosa y relevante para poder decidir con libertad y pleno conocimiento(aunque a las feministas radicales su sectarismo les impida entender esto).

Sexo y .....¿Género?

2012-01-05T18:02:00.001+01:00

EL GÉNERO DEL SEXO.

*¡Vaya por Dios! Fíjense, el sexo tiene género. Género masculino además, para enfado mayúsculo supongo de las feministas más radicales: las feministas de género. Estamos hablando, obviamente, del género gramatical, el único del que habría que hablar si utilizá-ramos exclusivamente la razón y el sentido común, en lugar de la ideología. Sexo es mascu-lino singular. Sexualidad es, por el contrario, femenino singular. Si habláramos de sexos entonces estaríamos utilizando el masculino plural: hombre y mujer, macho y hembra, siem-pre dos sexos –y sólo dos, mal que pese a algunos-, y por lo tanto plural. En cambio, si habláramos de géneros estaríamos utilizando el plural: tres en el caso de los géneros grama-ticales (masculino, femenino y neutro) y muchos más si habláramos de géneros literarios, cinematográficos o artísticos, por ejemplo, o de productos en un almacén o una tienda.

*Sexo, según la primera acepción del Diccionario de la Real Academia Española, es la “condición orgánica que distingue al macho de la hembra en los seres humanos, los animales y las plantas”. Meridianamente claro, para desesperación de muchos: ¡cuántos desearían darle un estacazo a la Academia por esto y por no doblegarse en la cuestión del uso inclusivo del genérico masculino! Es decir, nuestra parte animal comparte el sexo con los otros animales –los no racionales, los que son esencial y constitutivamente distintos a nosotros, los que son inferiores en dignidad a nosotros en cuanto seres humanos-. En cambio, sólo nosotros tene-mos sexualidad, entendiendo por tal la autoconciencia personal de nuestro ser sexuado, de nuestra manera sexuada de ser y estar en el mundo. Resumiendo: los animales tienen sexo y nosotros, los humanos, tenemos sexo y sexualidad. Sólo por extensión y de forma imprecisa podemos hablar de la sexualidad de los animales mientras que es lógica y perfectamente po-sible hablar de la sexualidad humana y de su valor y significado.

*Algunas tendencias pretenden hablar de la sexualidad y del sexo como algo exclusivamente anatómico u orgánico, puramente fisiológico, alejado en consecuencia de cualquier contenido moral o ético, y cuya función principal sería producir placer, además de ser útil –ya no necesario en virtud de los constantes “avances” científicos-, para la reproducción y conti-nuidad de la especie: ¡qué fastidio tener que cargar con que se puedan producir consecuen-cias indeseables y no buscadas por el uso del sexo! (dirán algunos). Evidentemente, y lo digo en el sentido de que basta la mera razón y las evidencias científicas para no tener que explicar lo que es de por si natural y notorio, esa concepción es incorrecta: si fuera cierta no tendría sentido hablar del sentido y valor de la sexualidad o de la forma de vivirla, como no lo tiene hablar del “sentido” de la respiración o de la digestión o del “valor” de la circulación de la sangre, actividades, estas sí, meramente fisiológicas.

*Y todo este lío por culpa de la imposición, generosamente subvencionada por organismos y agencias internacionales, de la ideología de género –volvemos al asunto del sexo y el género introducido al principio-. Esta ideología es, en el fondo, el verdadero y nuevo nombre del pensamiento políticamente correcto, que no es otra cosa que la actual forma de presentarse la ideología dominante, de matriz y raigambre burguesa. Siguiendo a Jesús Trillo-Figueroa, podríamos establecer cinco constantes presentes en las manifestaciones de esta doctrina ideológica: 1) la diferencia entre los sexos no es algo natural, sino producto de una práctica social, no existiendo sexos sino géneros en tanto que roles o papeles sociales; 2) cada persona debe elegir libremente su género, según la orientación sexual que desea en cada momento; 3) es la sociedad quien aliena a los hombres, creando las diferencias sexuales; 4) el objetivo fundamental de la tarea política debe ser hacer desaparecer todo lo que perpetúa esa alienación: la familia, el matrimonio, la procreación entre los sexos, la maternidad y la paternidad; 5) concepción de la pareja humana como conflicto, relación de poder, ámbito de lucha, odio en fin.

*Es evidente que algunos de estos presupuestos no se compadecen en absoluto con los cono-cimientos actuales de la ciencia. Otros lo hacen con dificultad. Según esta forma de pensar, aunque yo sea un hombre si digo que soy una mujer lo soy, pues yo me autodetermino y decido lo que soy. Esto es realmente tan absurdo como si digo que mis dedos no van a servir más para tocar sino para ver, y mis ojos, ya puestos, para oír. Igual de absurdo, lo que ocurre es que el interés, mejor los intereses, de ciertos grupos de presión está en la cuestión del género. Si estuviera en el cambio de funcionalidad de los órganos no me cabe duda que ser-ían capaces de hacer creer a la gente que es lo más razonable: medios y apoyos no les faltar-ían, pues hay mucha gente que tiene pánico a quedarse fuera del redil del rebaño progresista, especialmente si hay abundancia de subvenciones y ayudas. El mero sentido común hace reconocer, salvo prejuicio ideológico, que las diferencias entre hombre y mujer son absolutamente evidentes, son un dato de la naturaleza y no una construcción social o cultural. Natalia López Moratalla recuerda que “la identidad personal incluye la identidad genética que, además, es siempre de uno de los dos sexos. Ser varón o ser mujer viene dado y se es varón o mujer desde el momento de la concepción.” Parece que la naturaleza y la ciencia no entienden de prejuicios ideológicos. Los oídos son para escuchar, los dedos para sentir y los ojos para ver la belleza del ser humano, hombre y mujer.

Vicente Morro López
Vicepresidente del Foro Valenciano de la Familia

Nota del blog:La Ideología de Género no tiene base científica alguna,es un absurdo total.Se trata de un "corsé ideológico" que pretenden imponer las feministas radicales.Una muestra de ello es la crítica que ha recibido recientemente la ministra española de sanidad Ana Mato por el hecho de calificar los feminicidios de pareja como "violencia en la familia" en lugar de "violencia de género".Como dirían los más castizos.....todo esto es una gran gilipollez.

NAVIDAD

2011-12-29T13:44:00.001+01:00

RECUPERAR EL SENTIDO CRISTIANO DE LA NAVIDAD

Queridos hermanos y hermanas:
*Escribo esta carta semanal en las vísperas de Navidad, que yo deseo muy felices a todos los cristianos de la Archidiócesis. Todo indica que también este año serán muchos los interesados en vaciar de contenido religioso estos días santos, convirtiéndolos en las vacaciones blancas, en la celebración del solsticio de invierno y, en todo caso, en las fiestas del consumismo y el derroche. La secularización de la Navidad tiene múltiples manifestaciones. En la ambientación navideña de nuestras ciudades y de nuestros hogares, se prescinde del misterio que en estos días celebramos. Se sustituye el Belén por el árbol de Navidad, los Reyes Magos por un Papá Noël sin referencias religiosas, y hasta las entrañables tarjetas navideñas se han convertido en felicitaciones laicas portadoras de vaporosos deseos de paz y de felicidad inconsistente, porque se olvida al verdadero protagonista de la Navidad, Jesucristo, Príncipe de la paz y punto de partida de nuestra alegría en estos días.

*El despojamiento del sentido religioso de la Navidad se manifiesta también en el lenguaje. La palabra Navidad, que significa natividad o nacimiento del Señor, es sustituida por la palabra "fiesta", más inocua y menos comprometedora. La tradicional expresión “felices pascuas", de tanta riqueza espiritual, porque con ella aludimos al meollo de la Navidad, el paso del Señor junto a nosotros, junto a nuestras vidas, para renovarlas y hacerlas mejores, se ha sustituido por la expresión "felices fiestas", circunloquio que busca en definitiva evitar reconocer que el corazón de la Navidad es nuestro encuentro con el Señor que nace para nuestra salvación.

*Por ello, cuando estamos iniciando el tiempo de Navidad, os invito a fortalecer el sentido cristiano de estos días. No os pido grandes gestos. Sólo os pido que seáis muchos los que tratéis de vivir la Navidad con hondura, autenticidad y verdad. El Dios que se hace niño lo es todo para nosotros. Por ello, hemos de compartirlo con nuestros conciudadanos, pues Él nos trae la paz, la alegría, la esperanza y el sentido para nuestra vida, el futuro y la esperanza también para el mundo. “Anuncia la Navidad desde tu balcón” es el lema de la loable campaña que están realizando no pocas parroquias en Andalucía. En ella se invita a colocar una imagen del Niño en el exterior de nuestros hogares. Me parece una forma magnífica de dar testimonio del misterio que celebramos. Dios quiera que sean muchas las familias que la secunden.

*Vivid la Navidad en el hogar. Pocas ocasiones unen más a las familias que estos días entrañables. No os olvidéis de poner el Belén familiar por sencillo que sea. Ayudad a vuestros hijos a instalarlo, al mismo tiempo que les explicáis el sentido más genuino de esta representación plástica de los misterios de la encarnación, nacimiento y manifestación del Señor. No os olvidéis de los villancicos en vuestras reuniones familiares.
Iniciadlas con una oración, previamente preparada, al hilo de los misterios que celebramos, y procurad acudir en familia a la Misa del Gallo.

*Vivid la Navidad desde la Eucaristía. Entre Navidad y Eucaristía hay un nexo muy estrecho. En la Eucaristía el Salvador, encarnado en el seno de María, continúa ofreciéndose a la humanidad como fuente de vida divina. El Señor que vino al mundo hace 2000 años, sigue viniendo cada día sobre el altar, quedándose después en el sagrario, el mejor y más verdadero Belén. Aprovechad estos días para pasar largos ratos acompañándolo, adorándolo y admirando el misterio de su amor y de su entrega por nosotros. Qué bueno sería que en estos días acojamos al Señor en nuestros corazones recibiendo el sacramento de la penitencia, que es el sacramento de la paz, de la alegría y del reencuentro con Dios.

*Huid del derroche y del consumismo que solapan el misterio y son una afrenta para los miles y miles de hermanos nuestros que están sufriendo las consecuencias pavorosas de la crisis económica y el paro. No os pleguéis sin más a los reclamos publicitarios. Vivid unas Navidades austeras, pues la alegría auténtica no es fruto de las grandes cenas ni de los regalos pomposos. Nace del corazón, de la conciencia pura y de la amistad con el Señor. En este año, más que nunca, vivid también unas Navidades fraternas y solidarias con las víctimas de la crisis. Prescindid incluso de algo necesario para compartirlo con quienes nada tienen. Procurad buscar algunos momentos en estos días para visitar enfermos, ancianos o necesitados. En ellos está el Señor, que nacerá en nuestros corazones y en nuestras vidas si lo acogemos en los pobres y en los que sufren.
*Termino deseando a todos los cristianos de Sevilla una Navidad gozosa, honda y auténtica. Mis mejores deseos también para aquellos que no creen en el misterio que celebramos, para los que también nace el Señor. Para todos, queridos hermanos y hermanas, ¡Feliz y santa Navidad!

+ Juan José Asenjo Pelegrina
Arzobispo de Sevilla(diciembre/2011)

Nota del blog: reproducimos este artículo por su gran interés(los subrayados son nuestros)

Aborto y Esclavitud:argumentos similares

2011-12-25T20:39:00.000+01:00

El Washington Post publicó hace unos años la similitud argumental entre ambas realidades.El paralelismo es asombroso.Vale la pena transcribirlo parcialmente,comparando los argumentos de los partidarios de la esclavitud(E) con los actuales proabortistas(A):

(E):Aun cuando posea un corazón y un cerebro y biológicamente se le considere humano, el esclavo no es "una persona" ante la ley.
(A):Aun cuando posea un corazón y un cerebro y biológicamente se le considere humano, el niño no nacido no es "una persona" ante le ley.

(E):Un hombre de raza negra sólo obtiene su personalida jurídica al ser liberado; antes no debemos preocuparnos por él, pues no tiene derecho ante la ley.
(A):Un niño sólo adquiere personalidad jurídica al nacer; antes no debemos preocuparnos por él, pues no tiene derechos ante la ley.

(E):Si usted considera que la esclavitud es mala, nadie le obliga a tener un esclavo, pero no imponga su moralidad a los demás.
(A):Si usted considera que el aborto es malo, nadie le obliga a hacerlo, pero no imponga su moralidad a los demás.

(E):Un hombre tiene el derecho a hacer lo que quiera con su propiedad.
(A):Una mujer tiene el dercho a hacer lo que quiera con su cuerpo.

La abolición de la esclavitud fué un hito positivo en la historia de la humanidad y hoy produce sonrojo sólo pensar en su existencia. Llegará también un día en que sean abolidas las leyes inicuas que permiten el aborto.

¿Porqué el aborto debe ser penalizado?

2011-12-06T13:38:00.002+01:00

El proceso racional que lleva a concluir que el aborto debe ser penalizado por el Estado consta esencialmente de cuatro pasos:
-Primer paso:Los enormes avances de la embriología y la genética no dejan lugar a ninguna duda respecto a que el embrión es un ser humano desde su concepción.Carece de todo valor científico la tesis pro-abortista de que el embrión(y luego el feto) es parte del cuerpo de la mujer embarazada.En la concepción surge un nuevo individuo de la especie humana,un ser humano distinto del padre y de la madre,único e irrepetible,dotado de la capacidad de desarrollarse de un modo gradual,contínuo y autónomo.El embrión humano no es un ser humano en potencia,sino un ser humano en acto:embrionario en acto y adulto en potencia.

¿Es posible esta transformación?

Quienes se empeñan en negar esta evidencia científica y proponen como comienzo de la vida humana otros momentos del desarrollo embrionario,lo hacen movidos por intereses ideológicos.Y no debemos dejarnos confundir por la manipulación del lenguaje,instrumento capital de la actual estrategia pro-abortista.
-Segundo paso:Todo ser humano es también una persona humana y tiene toda la dignidad propia de cualquier persona.
Los defensores del derecho a la vida debemos evitar el grave error de caer en la tentación anti-metafísica,que en este punto se manifiesta por la renuncia a afirmar que el ser humano no nacido es una persona humana.La recta reflexión filosófica conduce a reconocer que es imposible que un ser humano no sea persona humana.Sin esta afirmación de índole metafísica no es posible fundar una correcta antropología y sin una correcta antropolgía no es posible descubrir el verdadero fundamento de las normas éticas
-Tercer paso:La persona humana descubre su obligación moral median te un proceso cognoscitivo que abarca varias etapas sucesivas,que paso a describir:
I:La conciencia moral reconoce como verdad evidente la norma moral fundamental:debo hacer el bien y evitar el mal
II:La razón humana es capaz de conocer con certeza el bien moral o el mal moral de determinadas clases de actos humanos(actos conscientes y libres del hombre),reconociendo así las normas morales particulares.Por ejemplo:se puede establecer de un modo indudable que existe el deber moral de respetar la vida de todo ser humano(es decir,de toda persona humana) inocente;del mismo modo se puede deducir que el aborto,por ser la eliminación deliberada de un ser humano inocente,es un crimen abominable.
III:La razón humana puede determinar si un acto humano concreto está de hecho comprendido o no dentro de la clase de actos humanos que una norma moral dada prescribe o proscribe.Por ejemplo,la persona puede reconocer claramente si lo que está haciendo es o no es un aborto voluntario y por tanto un homicidio.

Al cabo de este proceso intelectual,se llega a una conclusión:tengo la obligación moral de hacer esto o de no hacer aquello.

En este punto se debe evitar el grave error del subjetivismo o emotivismo moral,que asume la existencia de una separación absoluta entre el orden del ser(orden ontológico) y el orden del deber(orden moral).La ley moral no es una convención arbitraria impuesta al hombre extrínsecamente por medio de un consenso social o por cualquier otro medio.Se trata de una expresión de nuestra propia naturaleza humana.Es la ley intrínseca que rige nuestro desarrollo en cuanto personas.No corresponde entonces separar radicalmente el conocimiento objetivo de las cosas de su valoración,vista como algo puramente subjetivo,sentimental o emocional.Los valores están en las cosas mismas y por eso la razón humana,que puede conocer con certeza la verdad de lo real,también puede conocer con certeza los valores,incluso el bien moral y el mal moral.
-Cuarto paso:Habiendo esteblecido en el paso anterior que el aborto es inmoral,ahora debemos determinar si también debe ser ilegal,o sea,si el Estado debe prohibirlo y penalizarlo.
Los derechos humanos son la contra-cara de los deberes humanos.Mis derechos son los deberes que los demás seres humanos tienen para conmigo.Dado que existe el deber moral de respetar la vida humana,existe también el dercho humano a la vida.El Estado existe para cuidar y promover el bien común de la sociedad y para ello,ante todo,debe defender los derechos humanos,en particular el dercho a la vida,necesario para ejercer todos los demás derchos humanos.De aquí se deduce que es Estado no puede permitir el aborto sin atentar gravemente contra su propia razón de ser.Por tanto el Estado debe prohibir el aborto;y,como una prohibición sin una pena correspondiente es ineficaz,también debe penalizarlo adecuadamente.

En este punto debemos evitar dos errores graves:
I:Liberalismo filosófico:concibe al Estado como una entidad moralmente neutra.El Estado no es una abstracción,sino una estructura social formada en última instancia por personas humanas.Y la actividad humana nunca es ni puede ser moralmente neutra.Es Estado tiene la obligación de promover el bien común y para ello debe respetar el orden moral objetivo.
II:"Dictadura del relativismo":consiste en considerar el relativismo como una condición necesaria para el ejercicio de la democracia.Así todo ciudadano con convicciones morales inamovibles es tachado falsamente de intolerante y fundamentalista y su actitud es considerada injustamente como un atentado contra la convivencia pacífica y democrática.

Llegados a este punto,sin embargo,los católicos debemos evitar un último escollo:el de minusvalorar o callar las motivaciones propiamente religiosas en contra del aborto.Nuestra fe sobrenatural nos impulsa a reconocer a los niños no nacidos no sólo como animales racionales,sino también como seres creados a imagen y semejanza de Dios,llamados a ser hijos de Dios.La palabra de Dios no se opone a la razón humana.El argumento de fe(que acabamos de exponer) no suprime en modo alguno la racionalidad de los argumentos anti-abortistas que presentamos antes,sino que la complementa y perfecciona.Debemos evitar,pues,la tentación anti-dogmática,que procede en definitiva del liberalismo teológico(quinta-columna del racionalismo dentro de la teología)y le hace el juego al secularismo.

Dentro de la Tradición de la Iglesia,junto a una filosofía moral puramente racional hay también una teología moral,elaborada mediante la razón iluminada por la fe.La Divina Revelación no se refiere sólo a misterios estrictamente sobrenaturales sino que contiene también verdades de por sí accesibles a la sola razón.Dentro de esta última categoría se hallan las normas de la ley moral natural.Dios las ha revelado para que todos puedan conocerlas fácilmente,con certeza y sin mezcla de error.El ámbito de competencia del Magisterio de la Iglesia incluye la ley moral natural.Aunque es cierto que nunca ha sido definido solemnemente un dogma en materia moral,también es cierto que,según la doctrina católica,el Magisterio está perfectamente capacitado para realizar tales definiciones.Además,hay verdades que todo católico debe creer firmemente,aunque no hayan sido definidas en forma solemne como dogmas,porque el Magisterio de la Iglesia,por medio de su enseñanza ordinaria,las propone como parte da la Divina Revelación y por ende como definitivas.Dentro de esta categoría está la condena moral del aborto.La Iglesia ha sostenido siempre esa doctrina y no la variará jamás en el futuro.

*Artículo elaborado por el pensador uruguayo Daniel Iglesias Grézes,experto en Ciencias Religiosas y en Bioética.Reproducido en Forumlibertas.com(21-11-2011) y resumido para este blog por considerarlo de gran interés

Dolor Fetal

2011-11-21T17:32:00.001+01:00

*¿Sufre el feto al ser abortado?: exponemos de manera resumida los conocimientos actuales intentando responder a esta pregunta y lo hacemos de forma sencilla y didáctica dado que esta información va dirigida a un público no especializado.

*En los años 80 del s.XX se empezó a saber que el feto sufría al ser abortado tras recoger el Dr.B.Nathanson en un vídeo titulado “el grito silencioso” los movimientos de un feto de 12 semanas al ser abortado mediante succión: aceleración del ritmo cardíaco, movimientos de la boca que sugerían aullidos, violentas contracciones de su cuerpo e intento de huida.

*El 4-IV-2004,en el estado de Nebraska(EE.UU),el Dr.K.S.Anand(pediatra y experto mundial en el tema que nos ocupa) fue requerido a declarar como científico ante un tribunal federal en uno de los juicios donde se cuestionaba la constitucionalidad de haber sido ilegalizado el aborto por nacimiento parcial. Los jueces le preguntaron si creía que el feto padecía y la respuesta fue:”si es un feto de 20 semanas de gestación, yo creo que sí, y además debe ser un dolor espantoso”.
El testimonio del Dr.Anand a favor de la presencia de dolor fetal llevó a que en 25 estados de los EE.UU. se promulgase una ley que exige a los médicos informar acerca del dolor fetal más allá de la semana 20 de edad gestacional y ofrecer analgesia.Y desde el año 2010 está prohibido el aborto en el estado de Nebranska a partir de la semana 20 de gestación para evitar el dolor fetal.
La RCOG(Royal college of obstetricians and gynecologist) en Reino Unido recomienda analgesia en cirugías fetales realizadas en torno a las 24 semanas de gestación y en Francia se recomienda administrar anestesia al feto si el aborto se realiza a partir de las 24 semanas de gestación.

*En contra de la opinión del Dr.Anand algunos sostienen que el feto no experimenta dolor debido a la falta de maduración cortical, pero para ello es suficiente (según el Dr.Anand y otros muchos) el tálamo(centro del dolor y cuyo desarrollo ocurre mucho antes que el de la corteza cerebral).Se ha comprobado también que no es necesario la presencia de los hemisferios cerebrales para responder al dolor, como ocurre p.e. en bebés anencefálicos(ausencia de corteza cerebral). En opinión de la Drª López Barahona(bioquímica y consultora de Bioética de la ONU)…”a las 9 semanas el feto ya tiene receptores para el dolor…por lo que siente”(“La Razón” 5-IX-2010).

*El feto y el neonato ,además, sienten más dolor que los niños de mayor edad y los adultos. Así lo ha manifestado el Dr.F.Reinoso(experto en el tema que nos ocupa y jefe de la Unidad de Dolor Infantil del Hospital Universitario “La Paz” de Madrid) en las I Jornadas Científicas de Derecho a Vivir celebradas en Madrid el 19-V-2011. Ello es debido (según el Dr.F.Reinoso) a que el dolor consta de dos componentes que modulan su intensidad: uno “excitatorio” y otro “inhibitorio”. En el caso de los fetos y recién nacidos el dolor es más intenso porque, desde la semana 20 de gestación, ya está funcionando el componente “excitatorio” del dolor y, sin embargo, el componente inhibitorio (que permite modular la respuesta dolorosa) se desarrolla varias semanas o meses después de haber nacido.

Se conoce también, en este sentido, que en el feto y neonato existe una mayor concentración cutánea de nocirreceptores (receptores para el dolor) y una elevada producción de sustancia P(mediador bioquímico de la señal dolorosa). El feto y el neonato tienen también una menor capacidad de autobloquear la sensación dolorosa como lo haría un adulto, en el que se producen endorfinas(hormonas antidolorosas).

*Por lo que acabamos de exponer, al realizar cirugía neonatal o fetal, debe administrarse a estos pequeños pacientes dosis más altas de analgésicos potentes que las utilizadas en los adultos. Y cuando los abortos (a partir de la semana 15-20 de gestación) se llevan a cabo sin anestesia general de la madre los fetos sufren un dolor intenso. Por ello el aborto, además de un crimen nefando, supone un sufrimiento inhumano para el feto(que ni siquiera con los animales se permite, según la Ley 5/1995,de 21 de junio, de protección de los animales utilizados para experimentación y para otras finalidades científicas en España).

*En resumen:
1.Existe evidencia científica de que el feto siente dolor durante el aborto a partir de la semana 15 de gestación
2.El dolor en los fetos es más intenso que en los adultos
3.Existen métodos efectivos de analgesia fetal que deben aplicarse
4.Han de ponerse todos los medios para evitar el dolor en todo ser humano con independencia de su edad o destino final(Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, Naciones Unidas: resolución 39/46,de 10 de diciembre de 1984)

*Debate social en torno al dolor fetal: se trata, en definitiva, de un debate sobre la dignidad del ser vivo, incluso para quienes no le reconocen su humanidad pero sí el derecho a evitarle el dolor. El debate surge porque algunos opinan que el feto no puede sufrir como lo hace un adulto, pero quizás todo se reduzca a un debate semántico:¿está en discusión si un feto sufre como cualquiera de nosotros o –simplemente- si sufre?:en ambos casos debemos evitarle el dolor.

-Lecturas recomendadas:
-El sufrimiento silencioso del feto. En:El no nacido como paciente(libro:p.97-121).J.M.Pardo Sáenz. EUNSA,2011
-¿Siente dolor el feto?.En el blog:unidosporlavida.org(varias publicaciones de actualidad)

Fecundación in Vitro(FIV)

2011-11-09T18:20:00.000+01:00

1.La FIV es una técnica de reproducción asistida en la que los ovocitos se fecundan con los espermatozoides en el laboratorio.Los embriones así obtenidos se transfieren al útero de la hembra con la intención de iniciar un embarazo.
La FIV es un proceso complejo,caro,no exento de riesgo para la mujer,de eficacia limitada,no aceptable éticamente y que puede llegar a ser un negocio que explote los sentimientos de la mujer deseosa de tener un hijo.
Puede ser homóloga(los gametos:óvulo y espermatozoide proceden de los esposos) o heteróloga(al menos un gameto procede de donante distinto a los esposos).
Se calcula en 5 millones el número de personas en todo el mundo que han nacido con esta técnica.En el año 2010 se concedió el Premio Nobel de Medicana a R.G.Edwards,padre de la técnica de FIV y que logró en 1978 la concepción y el nacimiento del primer bebé probeta en el Reino Unido llamada Loise Brown(la técnica de la FIV se venia utilizando en veterinaria desde los años 50).
Por la importancia y actualidad del tema nos ha parecido de interés esta publicación,dirigida a un público no especializado es esta técnica.

2.La rentabilidad de la FIV es baja y conlleva un altísimo número de embriones sacrificados.Los resultados varían mucho dependiendo de la experiencia del centro que la realiza y de la edad de la mujer.Consiguen tener un hijo por ciclo 1 de cada 4 mujeres que se somente a la FIV,descendiendo el porcentaje de éxitos a un 5% aproximadamente cuando la mujer supera los 40 años de edad .Y se consiguen entre 4-8 nacimientos por cada 100 embriones creados.

3.La FIV no está exenta de riesgo para la mujer donante de óvulos.Cabe destacar el “síndrome de hiperestimulación ovárica”(SHO):crecimiento ovárico excesivo tras la administración de gonadotropina coriónica humana(hCG) para conseguir los óvulos necesarios para la FIV..La extracción de los óvulos maduros se realiza por via laparoscópica y puede resultar laborioso y molesto para la mujer.

4.Por la donación de óvulos y espermatozoides en España se realiza una “compensa-ción económica”:30-40 € por la muestra de esperma y 600 € por la donación de los óvu-los.Las parejas beneficiadas que se somenten a la FIV pagan entre5.000-8.000 €(por cada intento de fecundación).

5.FIV frente a métodos naturales de control de la natalidad.
Los métodos naturales (método Billings) tienen una elevada eficacia,tanto para la búsqueda del embarazo como para posponerlo.En un estudio realizado en 2007 por la Dra.Martínez Irazusta en 60 mujeres(50 diagnosticadas de infertilidad y en lista de espera para técnicas de reproducción asistida): 40 se quedaron embarazadas en un intervalo de 6 meses(66,6% de éxitos),según se publica en la revista “Misión” nº19,p.44. La tasa de éxitos para conseguir un embarazo fue del 32% en una consulta de fertilidad natural en el hospital La Paz de Madrid(semanario Alfa y Omega 20-11-2008).
Los métodos naturales,además de ser más eficaces que la FIV,no suponen coste económico además de ser inocuos y placenteros…pero no se consideran “políticamente correctos”.

6.El negocio de la FIV:en “Diario Médico”(21-6-2007) se recogían las declaraciones de Robert Winston(profesor de Obstetricia y Ginecología así como experto británico sobre fertilidad) en las que condenaba la industria de la FIV porque, según él,está siendo corrompi-da por dinero y sus médicos están explotando a mujeres desesperadas por quedarse embara-zadas.Así mismo,según publicaba “ABC”(7-1-2007),en EEUU(en el Abraham Center of Life,de San Antonio,Texas) se pueden conseguir “embriones a la carta” por 10.000 dólares.La pareja estéril acude al banco de embriones,pide el “catálogo” y elige el embrión deseado según las características de los donantes de óvulos y espermatozoides.También ofrecen madres de alquiler en el caso de que la futura mamá no quisiera que le implanten el embrión elegido.!Más facilidades,imposible!...como si el embrión(un ser humano con toda la dignidad de la persona) fuera una mercancía cualquiera.
Los centros de fecundación artificial “se olvidan”,sin embargo,de un aspecto importantísimo:la prevención de la infertilidad(¿quizás por no ser rentable?).

7.La FIV no es éticamente aceptable.
Siguiendo al Prof.R.Lucas el juicio ético sobre la fecundación artificial se articula en tres puntos:
A.El respeto del embrión humano,que no se dá en la FIV porque el embrión es cosificado,sin tener en cuenta su dignidad de persona
B.La naturaleza de la sexualidad humana y del acto conyugal.La FIV es profundamen-te inmoral porque divide en el acto sexual conyugal la dimensión unitiva y la procreativa.La inmoralidad no se debe a una prescripción “religiosa”,sino al hecho objetivo de que dicha escisión contradice una antropología integral
C.La unidad de la familia.En la FIV las relaciones paterno-filiales se trastocan.El caso extremo para un niño-probeta puede ser tener tres madres(biológica,portadora y legal) y dos padres(biológico y legal)
En la Instrucción “Dígnitas personae” sobre el origen de la vida humana(publicada en XII/2008) la Iglesia Católica establece dos criterios para valorar el aspecto ético de la reproducción asistida:
1.El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el mismo momento de su concepción
2.El acto conyugal es el único digno de una procreación realmente responsable
No se debe permitir que los seres humanos(y el embrión lo es) sean tratados como si fueran “cosas” que se pueden producir,manipular o comercializar.Las personas no deben ser producidas en los laboratorios,sino procreadas mediante la unión interpersonal de los esposos.El fín nunca puede justificar los medios.

8.Otros aspectos negativos de la FIV:
A.Con la FIV puede ocurrir que hermanos biológicos se conviertan posteriormente en progenitores de un mismo hijo,con el riesgo de enfermedades hereditarias que ello conlleva
B.Ser una “persona probeta” entraña riesgos psíquicos y de “incesto biológi-co”(relación carnal entre parientes)
C.La implantación de varios embriones(para “asegurar” el hijo) produce tasas altas de embarazos múltiples y partos prematuros,con repercusiones negativas sobre la descendencia
D.La FIV pone en riesgo la ecologia humana y social puesto que hermanos biológicos pueden llegar a contraer matrimonio(en Australia 30 mujeres de una pequeña ciudad han tenido hijos del mismo padre biológico:semanario Alfa y Omega 20-11-2008)
E.El deseo de alguien a tener un hijo no puede prevalecer sobre el derecho fundamen-tal a saber quién es su padre o madre biológicos(muy bien visto por la sociedad en el caso de hijos adoptados),que se conculca en los nacimientos por FIV heteróloga
F.No se debe aplicar a las células reproductoras humanas el mismo tratamiento jurídico y moral que damos a un órgano donado para trasplante(porque los gametos sí dan lugar a una nueva vida,única y distina de la de los padres)

9.El “derecho” al hijo frente a los derechos del hijo.
No existe el “derecho” a tener un hijo.El hijo,por el contrario(por su dignidad de persona desde el momento de la concepción),sí que tiene el derecho a ser tratado con la máxima dignidad y no como si fuera “algo”(que se puede producir “en serie”,manipular o comercializar).Las personas no deben ser producidas en los laboratorios,sino procreadas en el contexto de la unión interpersonal de los esposos.Conviene subrayar que el hijo es un don,no un derecho ni un producto.

10.En defensa del más débil.
Para terminar deseo referirme de nuevo a la Instrucción “Dígnitas personae” en la que se afirma que la Iglesia “siente el deber de dar voz…” a quien no la tiene,y apela “a todas las personas de buena voluntad” a “defender la frágil condición del ser humano en las etapas iniciales de su vida”.A defender,en definitiva,a la persona más débil que es el embrión.

Proceso de la FIV

LECTURAS y WEBS RECOMENDADAS
-Instrucción “Dígnitas Personae”(12-12-2008) sobre algunas cuestiones de bioética
-conferenciaepiscopal.es: documentos de la CEE
-Ver entradas sobre embriones en este mismo blog en especial el titulado “Embriones y Dignidad humana”
-Síndrome de hiperestimulación ovárica en una mujer de 19 años.E.Amestoy y col. Medicina Clínica 135:720,2010
-Fecundación artificial.En:”Explícame la bioética” .R.Lucas.Ed.Palabra,2007
-Reproducción asistida.En:”Cuestiones básicas de bioética” p.167.A.Pardo.Ed.Rialp,2010
-Técnicas de reproducción asistida.En:”Bioética personalista”:ciencia y controversias p.201.G.M.Tomás y E.Postigo.Ed.Internacionales Universitarias,2007
-El supuesto “derecho al hijo”,los hijos de laboratorio y los huérfanos biológicos.M.Martínez-López.Semanario Alfa y Omega 20-11-2008
-Las técnicas de reproducción asistida.En:”En defensa de la familia” p.178.B.Blanco.Ed.Espasa,2010
-Preblemas éticos en la selección de embriones con finalidad terapéuti-ca.E.Collazo.Cuadernos de bioética 21(72):231,2010
-aebioetica.org:Sociedad Española de Bioética
-bioeticaweb.com
-observatoriobioetica.com:Instituto Ciencias de la Vida (UCV)
-bioeticahoy.com.es

Bioética en la Red

2011-10-11T19:44:00.013+02:00

Necesitamos formación e información para defender la vida y la familia.Conoce y selecciona las direcciones que más te puedan interesar:

*derechoavivir.org(vida:movimiento provida español)
*profesionalesetica.org(educación,familia y vida):620.466.175
*grupodepadres.es(familia)
*peoplecanchange.com(homosexualidad,en inglés y español)
*forumlibertas.com(temática diversa sociedad actual)
*madrina.org(ayuda a mujeres embarazadas)
*fundacionvida.net(vida,ayuda a las madres)
*forofamilia.org(educación,familia y vida:foro español de la familia)
*provida.es(federación española asociaciones provida)
*observatoriobioetica.com(instituto ciencias de la vida U.C.Valencia)
*sosfamilia.es(familia y vida)
*cidevida.org(centro internacional provida)
*españaeducaenlibertad.org(educación,familia,educación para la ciudadania)
*agea.net(temas varios de actualidad)
*hazteoir.org(plataforma cívica pluritemática)
*ivaf.org(instituto valenciano de la familia)
*aebioetica.org(temas de bioética)
*biogandia.blogspot.com(temas de bioética)
*bioeticaweb.com(bioética en la red)
*bioeticahoy.com.es(temas de bioética)
*aciprensa.com/aborto(noticias del mundo católico:todo lo relacionado con el aborto)
*interrogantes.net(temas de actualidad,valores cristianos,temática muy completa)
*sontushijos.org(familia)
*objetores.org:plataforma de padres en defensa de la libertad de educación
*españaeducaenlibertad.org:excelente web por la libertad de educación
*conferenciaepiscopal.es/derechoalavida(documentos de la CEE)
*conferenciaepiscopal.es/apoyoalavida(instituciones de ayuda a familias)
*casablan.org(novedades libros,DVD...)
*educacionypersona.es(asociación defensa/mejora de la educación)
*fundacionprodis.org(personas con discapacidad intelectual)
*vozvictimas.org(mujeres víctimas del aborto:atención 24 horas)
*nomassilencio.com(problemas en las mujeres tras el aborto)

Ministras de Zapatero

*librosjuveniles.blogspot.com(lecturas para jóvenes)
*redmadre.es(ayuda mujeres embarazadas)
*libertaddigital.com(temas de actualidad)
*analisisdigital.com(temas de actualidad)
*hayalternativas.org(plataforma por la vida)
*educarhoy.org(familia)
*investigadoresyprofesionales.org(vida:aspectos científicos,CÍVICA)
*nomassilencio.com(testimonio de mujeres que han abortado)
*redfarmaciaresponsable.org(farmacéuticos)
*andoc.es(asociación defensa objección de conciencia)
*madrid11.com(Jornada Mundial Juventud)
*philosophica.info(enciclopedia filosófica en la red)
*analisiseutanasia.blogspot.com(aspectos relacionados con la eutanasia)
*jpvida.blogspot.com(jóvenes provida)
*aulafamiliar.org(centro de orientación familiar)
*porlafamiliacristiana.com(familia)
*vidahumana.org(Vida Humana Internacional:excelente web,!conócela!)
*adevida.org(España:asociación en defensa de la vida)
*comiteprovida.org(México:comité nacional provida)
*derchoalavida.org(vídeos interesantes,enlaza con "vida humana internacional")
*derechoavivir.org(movimiento provida español)
*porlavida.org(Asociación no más abortos)
*elembarazo.net(toda la información sobre el embarazo:excelente)
*padresycolegios.com(familia y educación)
*soloparajovenes.org(temas de especial interés para jóvenes)
*iglesia.org(web católica con amplia información)
*bsocial.gva.es/masvida/portal(Generalitat Valenciana:programa(+)vida de ayuda a la mujer embarazada)y teléfono atención:900.854.800
*woombesp.com:Organización mundial del método de la ovulación Billing en España
*mobbingmaternal.org:ayuda a las mujeres embarazadas que sufren acoso laboral(902.323.329)
*embarazoinesperado.es:atención a la embarazada con dificultades(900.500.505)
*unidosporlavida.org:excelente web en defensa de la vida,ayuda a mujeres embarazadas y amplia relación de enlaces
*joaquinferrer.es:cuestiones sobre el sentido de la ciencia,relaciones fe-ciencia,creación y evolución...
*vidasiempre.com:amplia información sobre temas relacionados con la vida
*concepcionvida.es:aporta noticias relevantes y de actualidad
*atalayafamiliar.blogspot.com:familia,matrimonio,sexualidad,amor...y cuestiones similares
*vidayfamiliacr.blogspot.com:blog centrado en temas(de gran interés) de Vida y Familia
*vidaymujer.es:derecho a la vida y a la maternidad(teléfono de atención a la mujer)

Este listado admite sugerencias para introducir otras direcciones de interés en la defensa de la educación,familia,vida.....(remitirlas a mi correo:srullsegura@gmail.com).!!Gracias!!

Los "ideólogos" de Género

2011-09-21T10:39:00.003+02:00

¿Quienes han sido los "ideólogos" de la "Teoria de Género"?,¿cómo ha sido su vida personal?.Exponemos una breve reseña de los más significativos(y animamos a ampliar el tema con otras lecturas):

Simone de Beawvoir:Feminista radical partidaria del amor libre y del aborto,atea militante,escandalosa,alternativamente heterosexual o lesbiana,"comprometida" con el socialismo y con todas las causas "progresistas" y transgresoras.Su vida estuvo subordinada a su amante J.P.Sartre.
Su libro "El segundo sexo"(1949) constituye el inicio del pensamiento feminista radical de la igualdad.
Alfred Kinsey:Figura central de la revolución sexual del s.XX.Construyó una utopia sexual dando rienda suelta a todo tipo de perversioones.La homosexualidad se extendió a todo su entorno así como prácticas pedófilas y zoológicas.
Utilizó métodos fraudulentos para "demostar" que la homosexualidad era algo normal en la sociedad,afirmando que-al menos-el 10% de la población lo era(en España este dato-falso-se utilizó para justificar la implantación del "matrimonio" homosexual).
Fué un masturbador compulsivo con tendencia al bestialismo y un pederasta confeso.
Wilhelm Reich:Desarrolló un particular odio a la familia como proyección de la angustia que sentía por la suya.Su objetivo fué la destrucción de la moralidad,la familia y toda forma de represión.
Practicaba el bestialismo con los animales de la granja familiar y era un asiduo de los burdeles.En su clínica psicoanalítica de Berlin se practicaban todas las perversiones sexuales.
Murió en un hospital psiquiátrico donde fué diagnosticado de paranoia y esquizofrenia.
Michael Foucault:Filósofo francés y quizás el pensados más influyente en todos los movimientos de la IG,referente intelectual de homo,bi,transexuales y lesbianas.Sadomasoquista homosexual y drogadicto,intentó suicidarse en varias ocasiones.Murió de sida en 1984.
Margaret Sanger:Fundadora del lobby abortista más importante del mundo:Planned Perenthood.Se entregó al goce sexual tan obsesivamente que se desentendió de sus hijos.Terminó sus dias en un delirio alcohólico internada en una clínica.
Margaret Mead:Bisexual y partidaria del amor libre.Declaró que la heterosexualidad rígida es una perversión de la naturaleza.Fué una de las pioneras del aborto en EEUU así como del amor libre,de la lucha contra el metrimonio monogámico,del divorcio y de la liberación sexualde los niños.
Shulamith Firestone:Su objetivo prioritario ha sido suprimir la familia.Partidaria de la emancipación sexual de la infancia.La maternidad representa(según ella)"la opresión radical que sufre la mujer","la servidumbre reproductiva determinada por la biologia".
Su obra más conocida es:"La dialéctica del sexo"(1970):sustituye la lucha de clases por la lucha de sexos.
Está recluida en una clínica psiquiátrica por una enfermedad cerebral.
Kate Millett:Maoista casada con un japonés y posteriormente lesbiana.En su libro"Política sexual"(1969) expone todos los aspectos relacionados con el sexo,transmitiendo el mensaje de que la mujer está universalmente oprimida y explotada por el hombre.
Ingresada en una institución psiquiátrica por deterioro mental.
Germaine Greer:Autora de "La mujer eunuco"(1970) en la que absolutiza el valor del orgasmo,denuncia la conduta sexual insatisfactoria y pasiva de las mujeres.Defensora(inicialmente) de la homosexualidad y el lesbianismo,en su última obra "Sexo y destino" sus convicciones feministas cambian y llega a defender la maternidad,el control del cuerpo e incluso la castidad.
Philip Pettit:Profesor(actualmente) de la Universidad de Princeton(EEUU) y líder del movimiento(autodenominado)"republicanismo cívico"(que trata de llevar a la humanidad al estado de "no dominación"),es el "ideólogo de cabecera" del nefasto e incompetente político español Rodriguez Zapatero.Es el ideólogo de la paridad y el género(que ha "iluminado" a Zapatero en sus absurdas y sectarias políticas sociales).Según Pettit el ejemplo más claro de las dominaciones que sufrimos es la identidad sexual.Por tanto:nada de sexos,sino géneros definidos a voluntad.
La libertad,según este movimiento,es el valor más importante(de ahí la frase de Zapatero a las juventudes de su partido:".....la libertad os hará verdaderos").

Lecturas recomendadas:
-La ideología de género(libro).J.Trillo-Figueroa.Ed.Libroslibres,2009(recomendación preferente)
-Semanario ALBA(albadigital.es) : 31-12-2010 y 21-1-2011(recomendación preferente)
-Mujer y Varón(libro).P.Martinez Peroni(coordinadora).Ed.Ciudadela,2008
-En torno a la ideología de género.En:En defensa de la familia(libro).B.Blanco.Ed.Espasa,2010
-Semanario Alfa y Omega(alfayomega.es):26-11-2009

Instrucción "Dígnitas Personae"

2011-09-09T10:40:00.000+02:00

Emanada por la Congregación para la Doctrina de la Fe(8-9-2008) y aprobada expresamente por el Papa Benedicto XVI,confirma y actualiza la Instrucción "Donum Vitae"(22-2-1987).Responde a nuevas cuestiones en el campo de la Bioética y promueve la formación de las conciencias,animando a una investigación biomédica respetuosa de la dignidad de todo ser humano y de la procreación.
Comienza con las palabras Dignitas personae-la dignidad de las personas,que se debe reconocer a todo ser humano,desde su concepción hasta su muerte natural.Se dirige a los fieles cristianos y a todos los que buscan la verdad.No va contra los avances científicos sino que busca prevenir los abusos de la ciencia.La Iglesia hoy siente el deber de dar voz a quien no la tiene y apela a todos los hombres de buena voluntad a defender la frágil condición del ser humano en las etapas iniciales de su vida(al igual que antaño asumió la defensa de los obreros).
Está estructurada en tres partes:

Aspectos antropológicos,teológicos y éticos de importancia fundamental
Nuevos problemas relativos a la procreación
Nuevas propuestas terapéuticas que implican la manipulación del embrión o del patrimonio genético humano

Los dos principios fundamentales son:

"El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su concepción y,por eso,a partir de ese mismo momento se le deben reconocer los derechos de la persona,principalmente el derecho inviolable de todo ser humano inocente a la vida"
"El origen de la vida humana.....tiene su auténtico contexto en el matrimonio y la familia,donde es generada por medio de un acto que expresa el amor recíproco entre el hombre y la mujer.Una procreación verdaderamente responsable para con quien ha de nacer es fruto del matrimonio"

En la segunda parte trata cuestiones de gran actualidad:técnicas de ayuda a la fertilidad,fecundación in vitro y eliminación voluntaria de embriones,congelamiento de embriones,diagnóstico preimplantatorio,nuevas formas de intercepción y contragestación(píldora postcoital.....).....
La última parte está dedicada a la terapia génica,la clonación humana,el uso terapéutico de las células troncales.....entre otros temas también de enorme actualidad
La lectura de esta instrucción es muy recomendable para todas las personas interesadas o relacionadas con la bioética,siendo aconsejable también volver a leer la encíclica"Evangelium Vitae" del Papa Juan Pablo II.

Carta a una feminista radical de género

2011-08-23T18:47:00.001+02:00

¿Dónde están mis hijas?

1 agosto, 2011.Publicado en Análisis Digital (analisisdigital.org)

Autor:Vicente Morro López, Vicepresidente del Foro Valenciano de la Familia

Me temo que debo haberlas perdido en algún recodo de los caminos de la Historia. Igual que a mi mujer, a mis hermanas, a mis amigas. Me explico. Soy uno de esos recalcitrantes a los que no les parece bien hacer ideología de las cosas más importantes. Por eso tengo la costumbre, buena para mí y mala para los amantes del lenguaje políticamente correcto imbuido de ideología de género, de seguir en esto los dictados de la Real Academia Española.

El caso es que tengo tres hijos varones y dos hijas. Cuando hablo de ellos –y ellas, tendría que haber añadido ahora para ser lo que ya he confesado que detesto-, casi siempre para presumir y sentirme satisfecho, me “olvido” de las dos chicas, pues tengo la costumbre de decir que “mis hijos son estupendos” o que “mis hijos son un regalo extraordinario de Dios” o “a pesar de todos los problemas, que no son pocos, no cambiaría a uno sólo de mis hijos”. También me olvido de mi mujer –sólo a veces- cuando digo, por ejemplo, que “todos iremos a tal o cual sitio” o cuando digo “nosotros llegaremos tarde”. Tendría que decir, para no invisibilizarlas, “todos y todas iremos” o “nosotros y nosotras llegaremos tarde” (los que me conocen saben que aquí estoy siendo muy realista y que la culpa suele ser sólo mía por lo que el uso sólo del masculino está más que justificado).

Hace unas semanas asistimos a la boda de una de mis sobrinas –y, si Dios quiere, dentro de unos meses asistiremos a la de una de mis ahijadas-. A mi hermano, el padre de la novia, unos días antes le dije: “Al final podremos ir todos, pues los dos mayores han podido cambiar los turnos de trabajo”. Curiosamente entendió que íbamos siete y no sólo los cuatro varones, y eso que no dije “iremos todos y todas”.

Otro ejemplo: mi mujer, obviamente, es lo que más quiero –y lo mejor que me ha pasado en mi vida-. Cuando hablo de los dos tengo el ¿vicio? de decir “nosotros”. ¿Qué tendría que decir para ser correcto políticamente, moderno o solidario: nosotros y nosotras, ella y yo, los y las dos? ¿No es simplemente ridículo?

Perdonadme, todos y todas (lo digo por si quieren aplicarme con efectos anticipados la futura –espero que no- ley de igualdad de trato y no discriminación), por el tiempo que os he robado, pero no quería quedarme callado ante tanta ESTUPIDEZ IDEOLÓGICA que ofende al sentido común. Amo igual a mis hijas y a mis hijos (un poco menos que a mi mujer, lógicamente); aprecio lo mismo a mis amigas que a mis amigos; trato de ayudar igual a mis compañeros que a mis compañeras; quiero a mis hermanos, hermanas, sobrinas, sobrinos; pero no pienso hablar de todos y todas, ellos y ellas, unos y otras. Seguiré diciendo “todos” porque hablo con el corazón y con la cabeza al mismo tiempo, porque uso la razón, el sentido común y la lógica y no la ideología. Os quiero a todos.

Lecturas recomendadas para conocer mejor qué es la "Ideología de Género":
-"Mujer y Varón"(libro).P.Martínez Peroni y otros.Ed.Ciudadela,2008
-"En torno a la Ideología de Género".En:"En defensa de la familia"(libro).B.Blanco.Ed.Espasa,2010
-"La Ideología de Género"(libro).J.Trillo-Figueroa.Ed.Libroslibres,2009

Porqué NO a la Eutanasia

2011-06-26T12:22:00.001+02:00

E:se define como la acción o la omisión con la intención de matar a un enfermo incurable para poner fin a su sufrimiento.Actualmente está permitida en Holanda,Bélgica y en el estado de Oregón.En España surgen voces a favor de su aprobación,motivo por el que parece oportuno publicar estos comentarios.
Se entiende por suicidio asistido la situación a medio camino entre la E. y el suicidio.Se plantea como si fuera una opción más en la vida de las personas,expresión de la libertad del individuo.Se pretende que ese supuesto derecho prevalezca por encima de la profesionalidad del médico,que debe asistir al enfermo que lo solicite proporcionándole los medios oportunos.
Las campañas a favor de la E. van dirigidas a manipular la opinión pública con la siguiente estrategia:

máxima publicidad a límite exagerando la demanda sobre la E.
presentar casos cada vez menos dramáticos hasta que la opinión pública considere la E. como algo "normal"
calificar de "retrógrados e intransigentes" a los defensores de la vida,y de "progresistas" a los promotores de la E.
transmitir la falsa idea de que la E. es una cuestión religiosa y,como nadie debe imponer a los demás sus ideas,debe aceptarse en una sociedad plural.Los que no admitan la E. serán catalogados de "fundamentalistas"

Argumentos anti-E. para el debate social:

No tiene sentido plantear la E. habiendo cuidados paliativos de calidad que controlan las manifestaciones difíciles de los pacientes en fase terminal.
En los paises donde la E. se legaliza,su práctica tiende a expandirse cada vez más.Es el llamado fenómeno de la "pendiente resbaladiza".En Holanda p.e se ha pasado de los estrictos requisitos a la práctica incontrolada(incluso en recién nacidos).
La legalización de la E. crea una presión intolerable sobre determinados colectivos indefensos(ancianos,crónicos,terminales...) que se sienten casi obligados a solicitarla en determinadas situaciones.
La legalización de la E. trastoca de forma perversa la función del médico y puede volverse contra esta profesión,arruinando la relación de diálogo y confianza médico-paciente.Supondría un nuevo "modelo" de medicina,que ya se nota en algunos hospitales holandeses.
Es de una enorme trascendencia social legalizar la E. porque supone reconocer el derecho del médico a disponer de la vida de otras personas.Afecta a todos los ciudadanos y no sólo al paciente que la solicita.
La E. frena la investigación médica:¿tiene sentido dedicar mucho esfuerzo y medios económicos para disponer de buenos cuidados paliativos si con una simple inyección letal "eliminamos" el problema?.De hecho,en Holanda,los cuidados paliativos están muy poco desarrollados.Los recursos son limitados...y surge la tentación de limitar las atenciones a determinados colectivos.
Al aplicar la E. podemos haber cometido una doble injusticia:matar a una persona y no haberle curado previamente la depresión que le indujo a solicitarla.
¿Qué soluciona realmente la E:?.La E. no ayuda a resolver los grandes problemas que rodean el final de la vida:ni en la familia(que sigue con su dolor) ni en el propio paciente(que no se siente realmente querido ni valorado ni útil para los demás).
La vida del ser humano,por su enorme dignidad,no puede ser eliminada por nadie en una sociedad moderna,democrática y desarrollada.
Porque cuando alguien solicita que le quiten la vida...lo que realmente está pidiendo es que le quiten el dolor y le acompañen en su soledad.Por eso laverdadera alternativa a la E. es la humanización de la muerte y los cuidados paliativos de calidad.

La doctrina católica sobre la E. es clara y queda perfectamente recogida en la encíclica Evangeliuem vitae de Juan Pablo II:"...la E. es una grave violación de la ley de Dios,en cuanto eliminación deliberada,moralmente inaceptable,de una persona humana".

Y para terminar estos comentarios,recordar que existen varias disposiciones internacionales contrarias a la E.,p.e:Convenio Europeo de Derechos Humanos("la muerte no puede ser infligada a nadie intencionadamente").

"Píldora del Día Siguiente"-2011

2011-06-03T09:40:00.000+02:00

Actualización y aspectos controvertidos de la PDS:

1.¿Qué es la PDS?.Es un preparado hormonal(progestágeno) de síntesis denominado levonorgestrel(LNG) comercializado en España con los nombres de Postinor y Norlevo.Se toma por via oral(1500 mg dosis única ó 750 mg cada 12 horas) dentro de las 72 horas tras una relación sexual "desprotegida" para intentar evitar un embarazo.Su eficacia se reduce conforme pasa el tiempo dentro de este período.

2.Mecanismo de acción.Depende del momento del ciclo menstrual en que se tome.Actúa básicamente inhibiendo la ovulación(efecto anticonceptivo) o impidiendo que el óvulo fecundado(una nueva vida humana) anide en el endometrio(efecto abortivo).Otros posibles mecanismos (modificación de las características del moco cervical,alteración de la motilidad de las trompas,interferencia con el cuerpo lúteo...) podrian también estar implicados.El efecto abortivo ocurriria al menos en el 50% de las ocasiones.

3.Calificación ética de la PDS.Hay quien niega que la PDS tenga un efecto abortivo porque,según la OMS(organismo no científico sino político), la gestación se inicia en el momento en que el embrión se implanta en la cavidad uterina(concepto no admitido por todos los científicos y en contra de la evidencia actual de que la vida comienza en el momento de la fecundación).

La calificación ética de la PDS no depende,sim embargo,de que interrumpa o no la gestación,sino de que como consecuencia de su acción antiimplantatoria termina con una vida humana que ya ha iniciado su andadura.

Las mujeres que decidan tomar la PDS tienen derecho a recibir una información correcta sobre el mecanismo exacto de la PDS,sin la manipulación que pretende el Ministerio de Sanidad y algún que otro "listillo".

4.¿Tiene efectos secundarios la PDS?.Sí y frecuentes,principalmente:trastornos digestivos,dolor de cabeza,alteraciones de la menstruación,sangrado vaginal,riesgo de embarazo ectópico,posibles fenómenos tromboembólicos...

La dosis de LNG de la PDS es 20 veces superior a la de la píldora habitual,por lo que se considera una auténtica "bomba" hormonal.

En el prospecto de Postinor puede(podia) leerse:"su uso no está recomendado en niñas,porque los datos disponibles en adolescentes menores de 16 años son muy limitados".

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios(AEMPS) ha modificado el prospecto de la PDS para "acercarlo" a las usuarias,eliminando parte de su anterior contenido.El Ministerio de Sanidad(que también se "preocupa" por nuestra salud) ha editado un folleto del que se "eliminan" los efectos secundarios así como su efecto abortivo.

5.Además de efectos secundarios ¿tiene contraindicaciones la PDS?.Sí:

-No debe tomarse cuando exista riesgo de embarazo ectópico

-Podría estar contraindicada en mujeres con propensión a presentar fenómenos tromboembólicos(p.e:mujeres con lupus o con otros trastornos hematológicos)

-Advertencia en el prospecto de Norlevo:contraindicada en pacientes con enfermadad de Crohn

-Puede interferir en el metabolismo de otros fármacos:p.e. antiepilépticos

Y no existe un antídoto específico en caso de intoxicación

Por ello(y por otros motivos expuestos en esta entrada) no es aconsejable la venta libre-sin control médico-de la PDS

6.Eficacia de la PDS.Se desconoce su verdadera eficacia porque no existe ningún ensayo PDS-placebo.Según estimaciones indirectas se le atribuye una eficacia de entre el 49% y el 85%(porcentajes referidos a la reducción relativa del riesgo de quedarse embarazada tras haberla tomado).

7.La PDS no reduce los abortos quirúrgicos,al contrario de lo señalado por la propaganda política actual.Esto ha sido puesto de manifiesto en paises de nuestro entorno(Gran Bretaña,Francia...) y en el nuestro.La PDS se introdujo en España en el 2001(ese año se distribuyeron 160.000 U) y en los años sucesivos aumentó el consumo(en 2005 se distribuyeron 506.000 U).El aborto creció un 45% en ese período y la tasa en menores de 19 años pasó del 8,29%o al 12,53%o.

8.La PDS puede incrementar el risgo de ETS-SIDA al inducir una falsa sensación de seguridad en las relaciones sexuales entre jóvenes.

9.Problemática actual de la venta libre de PDS en las farmacias.La venta libre sin receta a partir del 1-9-2009 está creando serios problemas(de ciencia y de conciencia) a los farmacéuticos.

¿Serán los responsables últimos de los posibles efectos secundarios graves que puedan darse?.

¿Tienen posibilidades reales de informar y advertir correctamente a las usuarias?.¿Deben vender la PDS a cualquier chica sin conocer su edad real?(no debemos olvidar que el consentimiento legal para tener relaciones sexuales plenas se dá a partir de los 13 años:¿qué hacer ante una chica de 12 años?).¿Deben denunciar la manipulación informativa que supone el "nuevo prospecto" de la AEMPS y el folleto editado por el Ministerio de Sanudad?.Porque según el R.D.1345/07,de 11 de octubre:"el expediente de modificación de un fármaco debe contener los nuevos datos científicos y sanitarios que justifiquen la reevaluación del mismo"(y ello no ha ocurrido en el caso de la PDS,lo que debería ser denunciado).

10.La venta libre de la PDS tiene una finalidad política e ideológica.Lo que se busca es un abortivo no quirúrgico(que se presciban y apliquen las propias mujeres) para reducir así el número de abortos quirúrgicos(más complejos de realizar y difíciles de aceptar por la opinión pública).

11.En resumen:¿porqué NO a la PDS?:

-Destruye vidas humanas

-No reduce los abortos quirúrgicos

-Puede incrementar las ETS-SIDA

-La ausencia de control médico y su libre comercialización son aspectos negativos

-El Ministerio de Sanidad ha manipulado datos importantes relativos a la PDS

-No se informa correctamente a las mujeres

-Se conculca el derecho de los padres a tutelar la educación sexual de sus hijas al eliminar cualquier control sobre su adquisición

-No se respeta el quehacer profesional y ético de los farmacétuticos

-Su venta libre en farmaciasobedece a motivos políticos e ideológicos,despreciando el valor de la vida humana incipiente

Lecturas y web recomendadas

1.J.Aznar.Mechanisme of action of morning-after pill.Medicina e Morale(Revista internacional de Bioética),2009/3(excelente revisión actualizada del tema con 19 citas bibliográficas)

2.C.López del Burgo.Píldora del dia después:conceptos clave.En:www.unav.es/preventiva/

sexualidad_fertilidad(apartado:proyectos de investigación/Tesis doctorales)(aporta 33 citas bibliográficas de las más prestigiosas revistas internacionales)

3.G.López.Contracepción de emergencia:píldora post-coital.En:Aborto y Contracepción.

Editoral EUNSA,2009(referencias bibliográficas actualizadas)

4.J.V.Silvestre.Consideraciones y modo de uso de la "píldora del día después":interceptación postcoital.Boletíb Farmacoterapéutico Valenciano,febrero 2001(http://www.san.bva.es/)

5.Aborto en alza a pesar de la PDS.Aceprensa 11-X-2006

6.www.redfarmaciaresponsable.com

7.Objeció de ciencia y de conciencia.Semanario Alba 9-X-2009(http://www.albadigital.es/)

8.Conozca "toda la verdad sobre la PDD"(folleto que puede conseguirse en http://www.sosfamilia.es/ ó en el teléfono 91.552.78.23)

9.Plataforma profesional farmacéutica(presentación y declaraciones).Semanario Alfa y Omega 10-XII-2009(http://www.alfayomega.es/) y(http://www.redfarmaciaresponsable.com/)

10.M.López Barahona y J.C.Abellán.Los Códigos de la Vida(p.21).Ed.Homolegens,2009

11.www.redfarmaceutica.com

¿Es el matrimonio homosexual un derecho fundamental y universal?

2011-05-02T18:18:00.000+02:00

-No,no lo es.Según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer,y ningún Estado de Europa está obligado a admitirlo(comunicado difundido el 25-6-2010).La convención Europea de Derechos Humanos no obliga a ningún Estado a ampliar el derecho al matrimonio a las parejas homosexuales.El reconocimiento del matrimonio homosexual pertenece al ámbito de la soberania de cada Estado.

-Se constata la anomalia española en el contexto europeo al considerar que el matrimonio homosexual es un derecho.Cabe resaltar que los derechos implican un trato igual para los que son iguales,pero en el metrimonio homosexual lo que se hace estratar como iguales a los que son diferentes,por lo que no se puede hablar de un derecho universal(forumlibertas.com:28-6-2010).

-Francia ha rechazado recientemente el matrimonio homosexual y regula este tipo de parejas a través de lo que denomina el Pacto Civil de Solidridad aprobado en 1999(ABC 29-1-2011).Según L.R.Jospin(primer ministro de Francia entre 1997 y 2002) dos cosas diferentes no se pueden tratar de la misma forma y el matrimonio entre heterosexuales y las parejas homosexuales son diferentes(forumlibertas.com:31-1-2011).

-La España de Zapatero es una anomalia en Europa y el mundo porque es uno de los pocos paises que no sólo aprueban el matrimonio homosexual sini que además permite la adopción por parejas del mismo sexo(junto con Holanda,Canadá y Sudáfrica).

-A pesar de lo expuesto se pretende instaurar en la Unión Europea la "armonización transfronteriza":significa que los Estados miembros estarian obligados a reconocer las uniones del mismo sexo al mismo nivel que el matrimonio aunque no exista tal reconocimiento en el respectivo sistema legal del país(así se recoje en el "informe Berlinger" presentado en el Parlamento Europea el 28-11-2010).Según expertos juristas si este informe se aprobara violaria gravemente el principio de subsidiaridad,principio fundamental clave de la Unión Europea(forumlibertas.com:29-11-2010)

Reflexiones sobre el embrión humano

2011-04-01T14:13:00.001+02:00

El debate actual sobre la licitud ética del uso de embriones para la investigación refleja aspectos importantes de la mentalidad científica.
Los investigadores tienen un deseo insaciable de saber. Cuando conquistan una frontera, se plantean en seguida cómo llegar a la siguiente. Cuando curan una enfermedad, buscan en seguida estrategias para curar otras o para “amortiguar”, si eso fuese posible, el mismo proceso natural de envejecimiento que afecta irreversiblemente a todos los seres humanos.
La investigación médica de vanguardia desea encontrar la solución a muchas enfermedades degenerativas. La investigación con células madre (llamadas también estaminales) ofrece, en ese sentido, grandes esperanzas. Estas células madre pueden proceder de embriones (en sus primeros estadios de desarrollo), o de seres humanos más desarrollados (fetos, niños, adultos). Normalmente es posible obtener células madre embrionarias a partir de la muerte o de la destrucción de los embriones usados en ese tipo de experimentos, a no ser que se desarrollen técnicas más seguras que eviten cualquier daño al embrión del que se tomen tales células.
La investigación basada en células madre de adultos no plantea en sí graves objeciones éticas. En cambio, se discute ampliamente sobre la licitud ética de recurrir a células madre embrionarias, porque la obtención de tales células implica destruir o dañar a los embriones.

¿Embriones humanos que son "subhumanos"?

Algunos defienden, sea a nivel divulgativo, sea a nivel científico, el carácter “subhumano” de esos embriones. Desde 1984 se ha ido difundiendo el término “preembrión” para denominar al embrión en sus primeras fases de vida, dando a entender, con ese término, que estamos ante a una especie de “prehombre”.
La sociedad puede asustarse si escucha que la investigación destruye seres humanos. La sociedad, sin embargo, queda más tranquila si se les dice que están siendo usados (y destruidos) preembriones en los laboratorios.
Un estudio publicado a inicios de septiembre de 2007 por la Autoridad Británica para la Fertilización y la Embriología (cuyas siglas en inglés son HFEA) muestra claramente que el “uso” de embriones es aceptado cuando se consigue convencer a la opinión pública del carácter subhumano de tales embriones antes de que lleguen a cumplir 14 días de desarrollo.

"Total, si sobran..."

Otro argumento que se esgrime a favor de la investigación sobre embriones es que muchos de ellos están destinados a una muerte inevitable. En las clínicas de reproducción artificial “sobran” embriones. Muchos de sus padres no quieren o no pueden ofrecerles una oportunidad de continuar su existencia como a los demás embriones humanos.
¿Por qué no aprovecharlos, si su destino es una muerte segura? Para algunos científicos, son “material biológico” muy interesante: bien usado, servirá para descubrir y mejorar la medicina moderna. Incluso algunos dicen que aprovechar esos embriones es dar un sentido a su muerte, ofrecerles una “dignificación” para que su destrucción inevitable adquiera un valor humanitario al dar esperanzas a tantos enfermos que esperan la ayuda de la ciencia.
No faltan, sin embargo, científicos, bioeticistas, juristas, pensadores y filósofos que defienden abiertamente que todo embrión es un ser humano desde el momento de la fecundación. Estos autores consideran, por lo tanto, que el embrión debe ser protegido: no es justo destruirlo o dañarlo para permitir el “progreso” científico.
Ningún ser humano vale menos que los otros. Ningún ser humano puede ser destruido para el bien de otros seres humanos.
Los que desean usar embriones atacan a estos autores como poco serios. Piensan que los defensores del embrión usan ideas religiosas o prejuicios anticientíficos. Algunos autores que quieren experimentar con embriones afirman con decisión que los primeros estadios de nuestra vida no fuimos más que un cúmulo desorganizado de células sin ningún valor, y que poco a poco se fue fraguando una estructura más compleja que permitió un día (no se ponen de acuerdo en decir exactamente cuál) el que surgiese un ser humano que empezó entonces a merecer respeto y protección.
No es difícil dar una respuesta a una discusión tan compleja. Hay muchos intereses de por medio, y quizá este debería ser el primer dato a considerar.

Examinemos quién tiene intereses

¿Qué ganan los que defienden la dignidad (el valor) del embrión? Parece que muy poco. El que nazca un niño, o el que no se destruya un embrión, no produce un gran beneficio a un filósofo o a un científico que defienda a ese embrión.
¿Qué ganan, en cambio, los que atacan la dignidad de ese embrión? Un laboratorio podrá ganar mucho, pues así podrá solicitar más fondos para la investigación, será más cotizado en la bolsa, obtendrá fama, quizá patentará algunos nuevos fármacos o incluso (donde no esté prohibido) patentará líneas celulares.
Este primer dato es bastante indicativo: el hecho de que la destrucción de embriones beneficie a unos y no a otros explica el interés de algunos en negar el valor de esos embriones y en defender la “licitud” de su destrucción para sus propios intereses “científicos”.
Pero esto no basta para probar que el embrión merece ser respetado. Los que niegan la identidad humana de los embriones acusan, como ya dijimos, a sus adversarios de no ser científicos, de no ser serios. Podemos preguntarnos: ¿sólo los científicos tienen el monopolio de la verdad a la hora de definir qué significa ser hombre? En un mundo pluralista sería lógico escuchar a todos.
Creemos que también una madre y un padre que tienen varios embriones congelados pueden decir si son un simple cúmulo de células o si son sus hijos. Descubrir la relación que existe entre esos embriones y sus padres nos abre a un nuevo horizonte de valores, nos hace entrever que esos embriones son algo más que un “puñado de células”.
¿Y si los padres han muerto o rechazan a esos embriones? También hay niños abandonados por sus padres (quizá fallecidos en circunstancias dramáticas) y que son encontrados por otros adultos. En estos casos la sociedad interviene en defensa de los niños abandonados. ¿No podemos sensibilizar a la sociedad para defender a los embriones rechazados, congelados, sometidos a un tratamiento gravemente peligroso para sus vidas?

Los experimentos que sean éticamente correctos

Los defensores de la experimentación con embriones no se rinden. Dicen, como ya vimos, que no usar esos embriones provocará un gran retraso para la ciencia, levantará una barrera oscurantista a la legítima autonomía de la investigación.
Sabemos, sin embargo, que la ciencia debe aceptar límites éticos que no puede superar sin deshumanizarse. Hoy día los ecologistas han logrado que se respete a chimpancés, conejos y ratas de laboratorio, que no se les haga sufrir, incluso en detrimento de la investigación científica. ¿Es que son menos valiosos los seres humanos que los chimpancés? ¿Es que un embrión humano puede ser destruido mientras que nos parece injusto el que los laboratorios destruyeran huevos de pájaros en peligro de extinción?
La humanidad se encuentra ante un debate de enorme importancia. La defensa de los embriones humanos o su minusvaloración enfrenta dos modos de ver la vida y la muerte, la ciencia y la política, los derechos humanos y la protección que merecen los más débiles. Ya se ha cometido una enorme injusticia con la difusión del aborto. El desprecio hacia los embriones se coloca bajo la misma perspectiva de quienes consideran a algunos seres humanos como menos importantes que otros.
La defensa de los embriones y, consecuentemente, la lucha por erradicar la injusticia del aborto, son un reto para los hombres de buena voluntad. Esto implicará, desde luego, que algunos científicos no puedan llevar a cabo todos los experimentos que tienen en agenda. Prohibirles investigaciones que conllevan destruir seres humanos no es limitar injustamente su libertad.
Es, simplemente, indicarles el camino de una ciencia verdaderamente ética: la que orienta el uso de su saber y del dinero que reciben de la sociedad para defender cualquier vida humana, no para destruir algunas vidas consideradas como “menos humanas”, aunque sea para el beneficio de otras vidas humanas consideradas como superiores.
De este modo sus descubrimientos se basarán en el respeto a los más débiles, y podrán construir una ciencia que esté, realmente, al servicio de todos los hombres, sin exclusiones ni discriminaciones de ningún tipo.

Artículo escrito por Fernando Pascual
y publicado en ForumLibertas.com el 28-3-2011,
reproducido en este blog por su gran interés.

Congreso sobre Ideología de Género

2011-03-29T17:06:00.001+02:00

Los dias 9-11/II/2011 se ha celebrado el I Congreso Internacional de Ideología de Género(IG) en la Universidad de Navarra.Dada la importancia del tema exponemos a continuación algunas de las cosas que se dijeron en dicho congreso según ha recogido la prensa:

-La IG rechaza que la humanidad esté diferenciada entre hombre y mujeres.Niega que sean naturales las diferencias ebtre ambos sino que éstas corresponden a construcciones culturales,que-por lo tanto-pueden ser modificadas según el deseo de cada individuo.Han sustituido el concepto de diferencia sexual por el término indeterminado "gender"(género).Han asumido la sfirmación de Simone de Beauvoir:"mujer no se nace,se hace".

-La IG surge en la década de los años 60 del s.XX en el ambiente del feminismo radical(de género) americano.Tras la caida del muro de Berlín este feminismo se va construyendo como una ideología utópica que se remitia a la utopía de la igualdad del "socialismo científico".La teoria del "gender"(género) niega la diferencia sexual y afirma la libertad total de elección individual.La IG es una de las derivas de la utopía de la igualdad marxista.

-La trnsformación social actual se mueve hacia la supresión de todas las diferencias(también las que existen entre hombres y mujeres),a partir sobre todo de la difusión de los anticonceptivos orales(ACO) que permiten separar sexualidad y reproducción.

-Si las identidades sexuales son sólo construcciones,es posible deconstruirlas,y ello es lo que se proponen hacer los movimientos feministas de "gender" y los homosexuales.

-La clave de la revolución del "gender" es el lenguaje cambiando algunos términos:"progenitor" en lugar de madre y padre,"parentalidad" en vez de familia,se sustituye sexo por "sexualidad" y sexuado por "sexual"...para confirmar que no cuenta la realidad,sino sólo la orientación del deseo...

-La IG ha sido acogida con entusiasmo en las organizaciones internacionales(ONU...)porque corresponde a la política de ampliación de derechos individuales.La "perspectiva de género" ha sido la línea ideológica adoptada por las principales agencias de la ONU y ONGs que se ocupan del control demográfico.

-Además de infundada,la IG implica una visión política muy peligrosa,haciendo creer que la diferencia es sinónimo de discriminación.La verdadera igualdad,sin embargo,se verifica no sólo cuando sujetos iguales son tratados de modo igual,sino también cuando sujetos distintos son tratados de modo igual(como afirma la Iglesia y el feminismo no de género).

-En España se está experimentando la aplicación legislativa de la IG desde el año 2004 con el gobierno de Zapatero:aborto libre,matrimonio homosexual,cambio de sexo sin tener incluso que pasar por el quirófano...son algunas de las leyes impulsadas por su gobierno.Y toda esta legislación se intenta imponer sobre las conciencias de las personas y,a través de la asignatura EpC,se pretende que los más pequeños también asuman esta ideología(mediante una repugnante manipulaci´´on)

-Pero también se ha afirmado en el Congreso que hay soluciones frente a la IG:
.derogando en España(cuando cambie el signo político de nuestro gobierno)leyes dañinas para la sociedad
.reconduciendo los fines loables que dicen perseguir otras leyes(igualdad...) y desposeerlas de su contaminación ideológica
.mantener la lucha frente a la sectaria asignatura EpC...etc...etc
Y para todo ello es necesario el compromiso personal y la movilización de amplios sectores sociales que no admitimos la manipulación ideológica del gobierno de Zapatero(uno de los personajes más nefastos e ineptos de la historia de España)

Carta de un niño que nunca llegó a nacer

2011-03-28T18:45:00.000+02:00

Mamá,aunque tú nunca quisiste que yo naciera,no puedo parar de llamarte mamá.Te escribo desde el cielo para explicarte lo feliz que yo estaba desde que comencé a vivir en tu vientre.Yo deseaba nacer para conocerte,pensaba que algún dia llegaría a ser un niño alegre,soñaba en ir a la escuela y verte sonreir.Yo creia que cuando naciera todo el mundo se iba a alegrar de mi nacimiento,pero tú no pensabas lo mismo que yo...Sentí algo muy extraño que no sabría explicarlo,algo que me hizo temblar y sentí que me quitaban la vida,yo quise defenderme,pero no pude mamá,era tan pequeño y tan débil que no tuve fuerzas para quejarme.La muerte criminal me sorprendió cuando yo jugaba en tu vientre y pensaba vivir para quererte.Entonces yo no comprendí quién me quitó la vida,dime tú,mamá:¿qién pudo entrar dentro de mí para matarme?,¿quié fué,mamá?,¿dónde estabas tú que no me defendistes.No sé,mamá,lo que llegué a pensar...

Perdona,mamá,pero por un momento pensé que sólo pudiste ser tú...pero no,perdona mi mal pensamiento:¿cómo iba yo a pensar que una mamá matara a su hijo tan chiquito cuando en casa no molesta ni el gato ni el televisor?.Ahora mamá ya lo veo todo,estoy aquí en el otro mundo con un compañero de igual fortuna que yo.Me ha dicho que sí,que fuiste tú.¿Cómo pudiste,mamá?.¿Cómo pudiste pensar que no ibas a poder comprar el lavaplatos con mis gastos?.Alguien te aconsejó y le escuchastes antes que a tu corazón.Yo tenía tantas ilusiones...y tú me las quitastes todas,aquellas ilusiones en ser un buen hijo para tí...

¿Sabes,mamá?.Ayer estuve hablando con Dios y le pedí que me aclarara la verdad sobre mi muerte.El me abrazó y me dijo tantas cosas bonitas...Las palabras más alentadoras que jamás he escuchado.Me dijo que sólo él es el dueño de mi vida y que nadie tenia dercho a quitármela.Por mis hojos caían ríos de lágrimas.Pero Dios me abrazó y me dijo tiernamente:
...pero chiquitín mío...si no tienes madre,yo te daré la mia.
...y me enseñó a la Virgen María
El me ha dado todo lo que tú me negaste.Mi mamá de la tierra me rechazó,pero ahora tengo otra en el cielo.Se llama María y es la madre de Jesús.

Mamá,ahora me despido dfe tí con cariño,pidiéndote que te arrepientas de lo que hicistes conmigo,que confieses tu pecado y que no vuelvas a hacerlo jamás.Te lo pide tu hijo que nunca nació...

Carta escrita por:
Emilia Cortina Castelló(Valencia)

Aborto Químico

2011-03-20T18:13:00.000+01:00

*Es el inducido mediante la administración de un fármaco y no por peocedimientos quirúrgicos.La calificación ética es idéntica en ambos casos pero el aborto químico(AQ) resulta(según sus promotores)más "discreto",menos
"agresivo" y,en principio,puede no requerir ingreso hospitalario.Por todo ello,pasa más desapercibido y no tiene tanto rechazo social como el aborto
clásico("ojos que no ven..."),por lo que la sociedad puede aceptarlo con más
facilidad,que es lo que se pretende con el empleo de "píldoras" para su inducción.

*La exconsellera de Salud de la Generalitat de Cataluña(la socialista Marina Gelli)ha estado preparando un plan para que las jóvenes a partir de loa 16 años puedan abortar en su casa a través del AQ.De esta manera se pretende,además,reducir gastos sanitarios e ingresos hospitalarios.Todo
"perfecto" salvo por "un pequeño detalle":con el AQ también se destruyen vidas humanas inocentes(es un asesinato).El actual gobierno catalán piensa ponerlo en marcha de forma inmediata.

*¿Qué "píldoras" son las que tienen efecto abortivo?:

1.Mifepristona(RU 486):inhibe la acción de la progesterona e interrumpe
(por este mecanismo)la implantación del óvulo fecundado en el útero,siendo
"eficaz" hasta el dia 49 de amenorrea.Se administra una dosis única de 600mg
por via oral y 36-48 horas después se administra una prostaglandina que
favorece la expulsión del embrión previamente desprendido de la pared uterina.
No está exenta de posibles efectos secundarios(metrorragia:hemorragia uterina...),contraindicaciones(sospecha de embarazo ectópico...)y puede ser
peligrosa en determinadas circunstancias(anemia,trastornos de la coagulación,insuficiencia hepáticao renal...)

2.Levonorgestrel("Píldora del Día Después":PDD):se presenta oficialmente como "anticonceptivo de emergengia" pero también actúa como abortivo en un 50% de las ocasiones induciendo un aborto preimplantacional(antes de que el embrión-!una vida humana!-haya anidado en el útero.
En determinados medios se niega el efecto abortivo de la PDD basándose en la definición artificial y no científica(y no aceptada por muchos médicos)de embarazo que hizo la Conferencia de El Cairo en 1998(y que adoptó posteriormente la OMS)indicando que el embarazo comienza cuando el
embrión se implanta en el útero.Esta definición es política y manipuladora,
sin base científica alguna para ser aceptada(cualquier diccionario médico o el de la RAE define gestar como..."llevar y sustentar la madre en sus entrañas el fruto vivo de la concepción hasta el momento del parto").
Pero incluso admitiendo que el embarazo comienza cuando el embrión se implnta en el útero,la PDD(por uno de sus mecanismos de acción) produciria
un aborto preimplantacional(destrucción de vidas humanas antes de su anidación en el útero).
La PDD es,por tanto,también abortiva y las mujeres !tien derecho a saberlo!(porque cambia su calificación ética respecto a si sólo fuera anticonceptiva,que también lo es).El colmo del cinismo es,por ello,cuando
determinadas sanitarias afirman que "gracias" a la PDD se reducen los abortos.

(Para ampliar la información sobre este aspecto sugerimos la lectura de otros artículos publicados también en este blog sobre la PDD)

Embriones y Gemelación

2011-02-25T18:32:00.001+01:00

*Como hemos expuesto con anterioridad en un artículo de este blog titulado "Embriones y Dignidad Humana"(ver),el cigoto es la primera célula humana de cualquier individuo y marca el momento de una nueva vida.

*¿Qué es lo que diferencia al cigoto de cualquier otra célula humana?:el hecho de ser una célula totipotente.
Existe evidencia científica de que el cigoto es un nuevo ser vivo,perteneciente a la especie humana y es,por tanto,una nueva persona.Algunos,sim embargo,oponen a ello la objeción de los gemelos univitelinos.

*Si de un cigoto-dicen-pueden surgir dos embriones(por medio de una división que ocurre antes del dia 14 de vida)no es posible afirmar que el cigoto sea un individuo,porque podrian ser dos.Y con este argumrnto se podria defender que la vida humana comenzara a partir del dia 14 de la concepción.El problema de la gemelación-afirman-podria ser un obstáculo para defender el status personal del embrión.

*¿Qué es la gemelación?:es la división del cigoto en dos embriones antes de su implantación en el útero y,lógicamente,ambos poseen el mismo ADN(son dos personas idéticas).
La gemelación es posible porque las células embrionarias conservan su capacidad totipotente en los primeros instantes y al producirse el error de división pueden dar lugar a sendos individuos(ello ocurre en el 0,2% de los embarazos).En estos casos es a partir del momento en que se pierde la totipotencialidad del embrión cuando se puede garantizar la unicidad del individuo.

*Podemos decir,por tanto,que hasta el dia 14 no es posible saber si el cigoto dará origen a un solo individuo o a dos,pero ello no permite afirmar que lo que está ahí antes del dia 14 no sea vida humana.No porque digamos que a partir de un momento hay dos vidas humanas podemos concluir que lo que había antes no era vida humana.!Por supuesto que lo es!:¿qué otra cosa podría ser?.

*Para entender mejor el tema que nos ocupa hay que distinguir entre individualidad y unicidad.El fenómeno de la gemelación sólo significa que la individualidad genética no implica la indivisibilidad,al menos en el 0,2% de los casos.Además,el hecho de una eventual división no hace sino corroborar la continuidad del desarrollo del embrión.Las dos identidades resultantes de este hecho coinciden en su identidad genética porque proceden de un mismo cigoto,pero trasc este punto de la separación se reestructuran como individuos diferentes.

*La destrucción de embriones(desde esta perspectiva de la gemelación)presenta un problema ético aún más grave,porque lo que se destruye no es solo una vida humana,sino potencialmente más de una.

(El contenido de este artículo ha sido extraido de un excelente trabajo publicado en el blog "Bioética hoy":bioeticahoy.com.es el 22-XII-2010.Autor:Agustín Losada)

Nueva ley del aborto-2010

2010-06-21T11:46:00.000+02:00

*La "ley orgánica de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo"(ley orgánica 2/2010,de 3 de marzo) entrará en vigor el 5-julio-2010.Contempla,además del aborto libre,la educación sexual obligatoria en todos los centros escolares y desde una "perspectiva de Género",es decir,centrada en la promiscuidad y en la normalización de cualquier práctica sexual(por lo que es fácil imaginarse su perverso y aberrante contenido)
*Ante la enorme gravedad del tema es necesario movilizarse,informarse y mejorar nuestra formación en los aspectos que acabamos de exponer.Nos ha parecido,por ello,de enorme interés recomendar la lectura y estudio de un excelente documento publicado por la Conferencia Episcopal Española(CEE) el 17-junio-2009 que desmonta todos los argumentos del gobierno para aprobar/justificar la presente ley.El título del documento es:Declaración sobre el anteproyecto de "ley del aborto":atentar contra la vida de los que van a nacer,convertido en "derecho".
Exponemos a continuación un resumen breve de este magistral documento(su contenido completo puede consultarse en la web de la CEE:conferenciaepiscopal.es):
1.La mera voluntad de la gestante anula(según la nueva ley) el derecho a la vida del que va a nacer.
Este aspecto es quizás el más grave de la ley.En las 14 primeras semanas,la gestante decide sobre la muerte del que va a nacer:la violación del derecho a la vida es tratada como si fuera un derecho.
Recuerda el documento que "el dercho a la vida no es una concesión del Estado,sino un derecho anterior al mismo...que el Estado tiene la obligación de tutelar"
¿Qué sentido tiene poner plazos al dercho a la vida si esta comienza en el momento mismo de la fecundación?:¿porqué el plazo de las 14 semanas?,¿porqué no un poco antes o un poco después?
Conviene recordar también que el aborto(según el Concilio Vaticano II) es un "crimen abominable"
2.La salud como excusa para eliminar(hasta la semana 22) a los que van a nacer.
Esto supone,en la práctica,aborto libre hasta la semana 22 y es una grave falsedad porque abortar nunca es curar sino matar.El aborto,además,puede perjudicar gravemente la salud física y psicológica de la mujer.Todo es una gran mentira y la mujer es la perjudicada
3.Se niega o devalúa al ser humano para justificar su eliminación.
Sin base científica alguna se fragmenta el tiempo de gestación en tres plazos,como si antes de un determinado momento el feto no fuera un ser humano.Ello va en contra de la evidencia científica y de la jurisprudencia española(art. 15 de la Constitución y sentencia 53/1985 de 11 de abril del TC)
4.No se apoya a la mujer para ahorrarle el trauma del aborto y sus graves secuelas(que se intensifican en las personas que no han alcanzado aún la suficiente madurez:adolescentes menores de edad...)
No se proporcionan ayudas a las mujeres para que puedan tomar la decisión de no abortar,sino todo lo contrario.Y no se tiene en cuenta,para nada,la figura del padre.
5.Se deja al arbitrio individual la vida de los que van a nacer,en vez de reconocerla como un elememto fundamental constitutivo del bien común que merece protección y promoción.
6.La educación(como hemos señalado al comienzo),instrumentalizada al servicio del aborto.
Esta ley impone también una educación moral sexual que es abortista y fundamentada en los postulados de la "ideología de Género"(en contra de la Constitución,que en su art.27-3 garantiza la libertad de los padres para elegir la educación que desean para sus hijos)
ABORTO Y ESCLAVITUD(comentarios finales del autor del blog):A mediados del s.XIX poseer seres humanos en EE.UU. se veía tan normal como poseer cabezas de ganado.La aceptación de la esclavitud era asumida por los sureños americanos y sólo los abolicionistas eran partidarios de acabar con una lacra social tan brutal.
Hoy la historia se repite en muchos paises:se habla del derecho a matar a los niños aún no nacidos(que eso es el aborto),pero cada vez más personas(tachadas de extremistas por los "progres") se oponen a tal brutalidad.Llegará un dia en que se verá la degradación ética de una sociedad que mata a sus hijos indefensos antes de nacer,y los abortistas de hoy se avergonzarán de haber actuado tan perversamente.Y como en el caso de la esclavitud la verdad acabará imponiéndose.
Y finalizamos estos comentarios volviendo a recomendar el magnífico documeto de la CEE sobre la nueva ley del aborto(también conocida como "ley Aído")

CINE con VALORES

2010-04-26T21:48:00.002+02:00

"A prueba de fuego"la base argumental es el esfuerzo y la estrategia seguida por una persona para salvar su matrimonio que estaba a punto de romperse.Plantea una cuestión de fondo:el amor se basa sobre todo en la voluntad,no en caprichos transitorios.
Es muy recomendable su difusión en nuestra sociedad donde los matrimonios muchas veces se rompen por cosas nimias y falta de entrega sacrificada a la otra persona.Es,además, una película nuy divertida.

"El octavo dia":relata la vida de una persona con síndrome de Down y lo mucho positivo que aporta a la familia y a la sociedad.Es una película especialmente oportuna ahora que estas personas están sufriendo un auténtico holocausto impidiéndoles nacer.
"Bella":película muy entretenida y diverdtida con una interpretación magistral de Eduardo Verástegui.Exalta muchos valores sobre la amistad,la familia y la vida.Dura 90 minutos.Muy recomendable para ver en familia.

¿Existe "sexo seguro" al utilizar los preservativos?

2010-04-16T14:34:00.002+02:00

Respuesta:No

El preservativo(p) reduce el riesgo de infección por VIH del 85-90% en términos relativos(es decir,en relación a la tasa de infección VIH que tiene lugar sin utilizarlo),pero no proporciona "sexo seguro" debido a los posibles fallos:rotura,deslizamiento,utilización incorrecta,aumento de la permeabilidad del latex por malas condiciones de conservación.....Sólo se puede hablar de "sexo más seguro" al utilizar el p. pero no de ausencia de riesgo("sexo seguro").

La recomendación actual se basa en el "Consenso Lancet" concretado en la estrategia "ABC"(iniciales en inglés de:Abstinencia,Fidelidad-a la pareja- y,cuando ello no es posible,Preservativos).La estrategia "Ay B" es la de "Evitación del riesgo" mientras que la "C" es la de "Reducción del risgo".

Las campañas basadas sólo en el empleo de los p. faltan a la verdad cuando transmiten la falsa idea de "sexo seguro" y,además,no son serias ni rigurosas porque transmiten el mismo mensaje a unos chicos jóvenes que están empezando a vivir y a las trabajadoras del sexo o a los homosexuales promíscuos.Ello es ridículo,peligroso,sectario.....y,además,se hace con nuestros impuestos y sin consultar a los padre respecto a qué mensaje quieren que se transmita a sus hijos.

Lectura recomendada:
-"Propóntelo,propónselo.Evitar el Sida"(libro).J.de Irala y col.Ediciones Internacionales Universitarias,2006.

¿Es correcto hablar de pre-embriones?

2010-04-14T17:08:00.000+02:00

Respuesta:No.

Este concepto no es científico sino político e ideológico(no se ha acuñado para definir una nueva realidad,sino para permitir intervenir sobre embriones de menos de 14 dias de vida).
Lo correcto es hablar de embrión en estado pre-implantatorio(dado que lo único que existe antes del embrión son los gametos:óvulo y espermatozoide).

Lectura recomendada:"Los códigos de la vida"(libro):p.15.M.López Barahona y J.C.Abellán.Editorial Homolegens,2009.

¿Cuándo comienza la vida humana?

2010-04-14T17:00:00.000+02:00

Respuesta:Tras la fecundación(según demuestra hoy la ciencia).

El cigoto (embrión unicelular) es una vida distinta a la de sus progenitores y es vida humana(presencia de secuencias génicas Alu,específicas de la especie humana).Y el cigoto es,además,la única célula totipotente:"contiene" en sí misma todas y cada una de las estructuras que constituyen al individuo de la especie humana.
Desde el momento de la fecundación estamos,pues,ante un nuevo ser humano.

Lectura recomendada:"Los códigos de la vida"(libro):p.8-18.M.López Barahona y J.C.Abellán.Editorial Homolegens,2009.

¿Tiene efcto abortivo la PDS?

2010-04-14T16:48:00.000+02:00

Respuesta:Sí.

Además de inhibir la ovulación(efecto anticonceptivo) impide que el embrión anide en el endometrio,terminando así con una vida humana que ya ha iniciado su andadura(efecto abortivo).Cada uno de estoa efectos ocurre en un 50% de las ocasiones aproximadamente.

Lectura recomendada:"Píldora del día después:conceptos clave".C.López del Burgo.En:www.unav.es/
preventiva/sexualidad_fertilidad(apartado:Proyectos deInvestigación/Tesis Doctorales)

¿Es inocua la "píldora del día después"?

2010-04-14T16:37:00.001+02:00

Respuesta:No es inocua.

Tiene frecuentes efectos secundarios(generalmente leves-moderados),contraindicaciones(no deben tomarla mujeres con tendencia a presentar trombosis o predisposición a embarazos ectópicos) e interactúa con algunos fármacos.Es un error,por ello,su venta libre en las farmacias sin control médico.

Lectura recomendada:"Píldora del día después:conceptos clave".C.López del Burgo.En:www.unav.es/
preventiva/sexualidad_fertilidad(apartado:Proyectos de investigación/Tesis Doctorales)

Orientación cristiana de la sexualidad

2010-04-12T22:00:00.000+02:00

Autor:Pedro Trevijano(Doctor en Teología y Licenciado en Derecho).Editoral:Vozdepapel,2009;20€
El libro que presentamos nos parece especialmente oportuno dada la "hipersexualización" que impregna nuestra sociedad.Y, además, porque no siempre es fácil hablar de estos temas con las personas de nuestro entorno(por las características de los mismos y,también,por la falta de formación para ello).Su autor,gran conocedor de esta materia(sobre la que lleva investigando muchos años),ofrece una síntesis de la doctrina de la Iglesia católica sobre la sexualidad.
Es una obra de consulta cuyos capítulos pueden entenderse sin necesidad de leer todo el libro,que va dirigido a todas aquellas personas que desean mejorar su formación o que deben aconsejar a otros(padres,educadores,sacerdotes.....).Consta de 42 capítulos y su lectura resulta amena.Se trata,en síntesis,de una publicación muy oportuna recomendable para un amplio público.

Los Códgos de la Vida

2010-04-12T21:34:00.001+02:00

Autores:Mónica López Barahona(Directora del Centro de Estudios Biosanitarios y de la Cátedra de Bioética Jeróme Lejeune) y José Carlos Abellán(Fundador de la Sociedad Española de Biojurídica y Coordinador de la Cátedra UNESCO de Bioética y Biojurídica).
Editorial:Homolegens 2009;12€.
Presentan en este magnífico libro un abordaje interdisciplinar de la Bioética del s.XXI.
Desde una perspectiva científica,ética y jurídica tratan temas de gran actualidad:inicio de la vida humana,desarrollo embrionario,aborto,fecundación in vitro,células madre,clonación,eutanasia,cuidados paliativos.....
El libro está dividido en cuatro grandes capítulos(código biológico,filosófico,bioético y jurídico) y finaliza con abundantes referencias bibliográficas.Proporciona bases sólidas sobre distintas cuestiones biéticas de gran actualidad.Es,por ello,recomendable a todas las personas relacionadas e interesadas en la bioética

Aborto y contracepción.

2010-04-10T20:51:00.000+02:00

Autor:Guillermo López,Jefe del Departamento de Obstetricia y Ginecología de la Clínica Universitaria de Navarra.Editorial EUNSA,2009.12€.
Excelente manual de 130 páginas en el que se presentan actualizados los aspectos más importantes relacionados con el aborto y la contracepción.Se trata de un libro muy didáctico y ameno con múltiples cuadros e imágenes que ayudan mucho a entender los temas tratados.Revisa los aspectos más relevantes relacionados con el aborto(primeros capítulos) y posteriormente todo lo relativo a la contracepción,incluyendo los métodos naturales.Dedica un capítulo a la contracepción de emergencia:píldora post-coital(con su efecto anticonceptivo y abortivo).
Libro dirigido a un público muy amplio,relacionado o no con la sanidad.La bibliografía recoge 26 citas actualizadas.

Familia y Vida en la Red

2010-04-06T12:06:00.004+02:00

Presentamos las web de mayor interés relacionadas con la defensa de la familia y de la vida:

Webs defensa de la Familia:

-profesionalesetica.org : defensa de la libertad de educación de los padres.

-geaweb.org : sobre temas de actualidad

-ivaf.es : Instituto Valenciano de la Familia.

-mujernueva.org : temas relacionados con la mujer

-interrogantes.net : amplio contenido de tamas de actualidad

-objetores.org : información y recursos frente a EpC

-padreobjetor.com : objeción a EpC

-librosjuveniles.blogspot.com : amplia información sobre libros

-hazteoir.org : movimiento ciudadano a favor de la vida y de la familia

-casablan.org : oferta cultural a las familias

-troa.es:oferta cultural a las familias

webs defensa de la Vida:

-provida.es : Federación española de Asociaciones Provida

-forofamilia.org : Foro Español de la Familia

-nomassilencio.com : testimonio de mujeres que han abortado

-madrina.org : ayuda a la mujer embarazada

-derechoavivir.org : movimiento ciudadano provida

-observatoriobioetica.com : Universida Católica de Valencia

-conferenciaepiscopal.es/derechoalavida : documentación CEE

-redfarmaciaresponsable.org : sobre la PDD

-andoc.es : Asociación Defensa Objeción de Conciencia

Teléfonos de Ayuda a la Mujer Embarazada:

-Fundación Redmadre:902.188.988

-Fundación Vida:607.92.97.58

-Casa Cuna Valencia:96.379.01.33

-Provida Valencia:96.333.11.31(C/Joaquín Costa 24)

Ideologia de genero, por Patricia Martinez

2009-11-30T19:52:00.001+01:00

Te invito a escuchar la esclarecedora charla de Patricia Martinez sobre las estrategias politicas de la ideología de genero. No tiene desperdicio.

Evitar el SIDA

2009-01-30T14:02:00.004+01:00

La lucha contra el sida está planteada en tres frentes:fármacos para inhibir la replicación del virus,empleo de vacunas(cuando se disponga de ellas) y evitar la infección VIH(medidas preventivas para impedir nuevos contagios).Nos referimos sólo a este aspecto.
La infección VIH puede producirse por tres vías:sangre(p.e:compartiendo jeringuillas personas adictas a drogas),transmisión madre-hijo durante el embarazo y el parto(transmisión vertical) y por vía sexual(motivo principal de esta revisión).
La pandemia VIH/SIDA constituye una crisis humanitaria mundial de primerísima magnitud,especialmente en las regiones de alta prevalencia de África al sur del Sahara.Algunos datos lo confirman:desde 1981 han fallecido más de 30 millones de personas,actualmente hay en torno a 50 millones de VIH(+),todos los años se infectan unos 5 millones y fallecen otros 3 millones,se calcula que existen alrededor de 16 millones de huérfanos(la mayoría de ellos en paises africanos),en los próximos 20 años el SIDA podría matar más de 80 millones de personas...
Ante los datos que acabamos de exponer cabe preguntarse qué ha pasado con las campañas de"prevención" basadas exclusivamente en el uso de los preservativos(todos los días se distribuyen de forma gratuita en el mundo !!mil millones!! de preservativos).¿Son correctas tales campañas?.¿Por qué sólo se habla de preservativos y no de otras medidas eficaces para evitar la infección VIH?.¿Cómo es posible que las campañas para prevenir la infección VIH se dirijan con el mismo mensaje a chicos jóvenes que no han iniciado aún relaciones sexuales y a personas que se dedican al sexo comercial o a homosexuales promíscuos?.....
No existe el "sexo seguro" porque los preservativos pueden fallar:por rotura,deslizamiento,mala utilización,aumento de la permeabilidad del látex a microorganismos por malas condiciones de conservación...El preservativo reduce el riesgo de infección por el VIH alredodor del 85% en términos relativos.Por ello,algunas campañas basadas en el uso del preservativo podrían incurrir en faltas graves por "publicidad engañosa" al proponer el" sexo seguro" con preservativos,frente a los datos de la experiencia que demuestran que habría que hablar más bien de "sexo más seguro".
"Consenso Lancet":A finales de 2004 se publicó en la revista Lancet(364:1913,2004) el consenso alcanzado por 140 científicos de todo el mundo sobre la estrategia que se debería seguir para evitar la infección VIH.Se trata de la "estrategia ABC"(A:abstinence,B:be faithful,C:condoms,es decir:abstinencia o retraso en el inicio de las relaciones sexuales,fidelidad a la pareja...evitando la promiscuidad,uso correcto de preservativos cuando lo anterior no es posible).
La estrategia "ABC" puede desempañar un papel importante en la reducción de la prevalencia mundial del VIH,como ya ha ocurrido en Uganda .Este país,tras inicar en 1986 campañas basadas en la estrategia "ABC",ha pasado de tener un 15% de infectados en 1991 a sólo el 5% en 2001.Los jóvenes que inician sus relaciones sexuales antes de los 16 años han pasado del 60 al 5% en este país.
La propuesta de la Iglesia Católica para controlar la pandemia VIH coincide con la evidencia científica de la estrategia "ABC".Por otra parte es de justicia reconocer el enorme esfuerzo de esta institución para atender a los enfermos infectados por el VIH:se ocupa del 27% de estos pacientes a nivel mundial y,en los paises africanos con escasos medios,del 60%(a través de diversas organizaciones:Cáritas...).

En resumen:La estrategia "ABC" distingue entre las propuestas de "evitación del riesgo"("A" y "B") y la "reducción del riesgo"("C").Lo más importante es evitar el riesgo pero,sin embargo,las campañas que se realizan en nuestro entorno se basan sólo en su reducción(y tampoco cuentan toda la verdad respecto a la eficacia de los preservativos).La sociedad tiene derecho a estar correctamente informada porque no se puede poner en peligro la salud y la vida de la gente.

(Recomendamos la lectura del libro:"Propóntelo,propónselo.Evitar el sida".J.de Irala y col.Ediciones Internacionales Universitarias.Madrid,2006).Otra bibliografia respecto a la eficacia de los preservativos:
-F.Guillén e I.Aguinaga."Efectividad de los preservativos en la prevención de la infección por VIH en parejas de personas seropositivas".Medicina Clínica 105:541,1995
-A.Pardo.Cuestiones básicas de bioética(p.132 y 163).Ed. Rialp,2010
-G.López.Aborto y contracepción(p.121).Ed.Eunsa,2009

Ideología de Género

2008-11-28T18:41:00.006+01:00

*La ideología de género(IG) guarda relación con diversos temas de bioética,por lo que hemos decidido tratarla en este blog.Promueve la "cultura de la muerte",como veremos.Tiene,además,una enorme trascendencia social porque pretende cambiar el concepto de persona negando la diferencia sexuada entre hombre y mujer,afirmando que todo lo referente a la sexualidad humana es una simple construcción cultural.
*En nuestra sociedad asistimos actualmente a una confrontación entre la cultura occidental(humanismo cristiano) y los postulados del feminismo radical(IG).La primera se ha apoyado siempre en la familia,cuyo fundamento es la persona humana,creada a imagen de Dios en su diferencia varón y mujer.La IG se opone radicalmente a ello y niega cualquier diferencia entre los sexos.La IG es la "ideología de la confusión",un camino de perversión que conduce a lo patológico(como han señalado personas expertas en la materia).

*La IG surge en el seno del movimiento feminista radical norteamericano de los años 60.Critican al feminismo anterior porque (decían) se había equivocado de objetivo(igualar en derechos al hombre y a la mujer).Para el feminismo radical(autodenominado "de género") la liberación de la mujer sólo se consigue haciendo desaparecer la distinción entre hombre y mujer.Afirman que no hay nada natural en la distinción hombre-mujer,sino que ello ha sido una simple construcción cultural,hecha por el hombre para "esclavizar" a la mujer como hembra al servicio de la "función reproductiva" en beneficio del varón y a través de esa "institución opresora" que es el matrimonio.
*El feminismo radical interpreta la historia de la humanidad en clave de "lucha de sexos".Su objetivo es la supresión de todas las instituciones que fomentan la diferncia hombre-mujer(la familia,el matrimonio,la religión...).Se trata,en definitiva,de una revolución extrema:instaurar una contracultura que excluya todo lo que fomente la diferencia de sexos,aceptando todo tipo posible e imaginable de práctica sexual.
*Desprecian a las mujeres que se dedican a su familia.Prefieren el término "género" al de "sexo".El "género" es una construcción personal libre en la que todo es igualmente válido.Existirían,al menos,cinco "géneros":hetrosexual masculino y femenino,homosexual masculino y femenino,bisexual...
*Como indicó hace unos años el(entonces) Cardenal Ratzinger:"La IG es la última rebelión de la criatura contra su condición de criatura"(con la IG el hombre es un ser autónomo que se construye a sí mismo ;es pura voluntad que se autocrea,ya es dios para sí mismo).
*La IG promueve la cultura de la muerte:destrucción de embriones,aborto,todo tipo de anticoncepción,rupturas matrimoniales...
*La IG se refleja en las leyes emanadas por el gobierno de Zapatero:
-Ley contra la violencia de género(se está haciendo un uso ideológico de los casos de violencia doméstica,presentándolos como "conflictos de género")
-Ley de divorcio unilateral(más conocido como "divorcio exprés")
-"Matrimonio" homosexual(recurrida al Tribunal Constitucional)
-Ley orgánica de educación(LOE)
-Ley de Reproducción humana asistida
-Ley que regula la rectificación registral de la constancia de sexo
*El proyecto de demolición y cambio social que conlleva la IG y pretende introducir Zapatero en nuestra sociedad va dirigido especialmente a los más indefensos(la infancia).Para ello ha implantado la nueva asisgnatura "Educación para la Ciudadanía",de trascendental importancia para Zapatero.
*Ante la aberración del feminismo radical y el sectarismo del personaje más nefasto de la historia de España(Zapatero):¿qué podemos hacer?.Por supuesto...!!movilizarnos!!...actuando como ciudadanos activos y responsables.

*Lecturas recomendadas:

-"La revolución silenciosa.La política sexual del feminismo socialista".J.Trillo-Figueroa.Editoral
Libroslibres,2007.
-"Una tentación totalitaria.Educación para la ciudadanía".J.Trillo-Figueroa.EUNSA,2008.
-Carta apostólica "Mulieres dignitatem".Juan Pablo II.
-"Hombre y mujer los creó".Documento de la Conferencia Episcopal Española,2004(se puede ver en:www.conferenciaepiscopal.es)
-"Cristianos en la sociedad.La euténtica Educación para la Ciudadanía"(DVD).Grupo intereconomía.Goya Producciones,2008(www.goyaproducciones.es)
-"Ideología de género y opinión pública".A.Navas.www.almudi,19-2-2008.

"Bebé-Medicamento"

2008-10-30T16:50:00.002+01:00

El "bebé-medicamento"(BM),denominado también "niño de diseño",ha sido motivo de reciente polémica en nuestro país tras el primer caso de un bebé nacido en España(12-x-2008,en la Unidad de Genética,Reproducción y Medicina Fetal del Hospital Virgen del Rocio de Sevilla,que dirige el Dr.Antiñolo) con la finalidad de curar a su hermano enfermo mediante trasplante de células procedentes de su cordón umbilical(genéticamente compatible).
Lo que ha trascendido a la opinión pública ha sido solamente el aspecto positivo,bonito y emocional del caso(!que nadie puede rechazar!),pero silenciando(¿intencionadamente?) otros múltiples aspectos no tan positivos(¿quizás porque detrás de las empresas de reproducción artificial se mueven grandes negocios?;p.e:el IVI(Instituto Valenciano de Infertilidad) ganó en 2005 cerca de 7 millones de euros(1.162 millones de pesetas),según ha publicado el Semanario ALBA el 24-x-2008)
Ante la polémica surgida cabe preguntarse:¿cuál es toda la verdad del proceso que conduce a la creación del BM? y ¿porqé no es aceptable?:

1.No es aceptable..... porque no se pueden destruir otros seres humanos(los embriones eliminados) para curar al niño enfermo.El fin nunca puede justificar los medios(no todo lo que técnicamente es posible es éticamente aceptable).
2.Porque el BM nacido ha sido escogido por ser útil para una posible curación,conculcando su derecho a ser querido como un fín en sí mismo y a no ser tratado como medio instrumental de utilidad técnica(nota de la Conferencia Episcopal Española,www.zenit.org 17-x-2008).La Iglesia no está en contra de los avances científicos,sino contra su mala utilización,como ocurre en el caso de los BM,proceso en el que se destruyen muchas vidas humanas.
3.Porque para conseguir el BM es necesario suprimir muchos seres humanos vivos dado que la eficiencia de la técnica utilizada para ello es muy baja,en torno al 2%:de cada 100 embriones "producidos" nacen dos "niños de diseño"(J.Aznar,Semanario ALBA 24-x-2008).
4.Porque los trasplantes de células procedentes del cordón umbilical del BM fallan con frecuencia.¿Qué hacer entonces?.¿Convertimos al BM en un banco vivo para futuros y dolorosos trasplantse de su médula ósea?.
5.Porque existen alternativas técnicas y sin inconvenientes éticos:los trasplantes de sangre de cordón umbilical(SCU).Según la Organización Nacional de Traspantes,en España serían necasarias unas 60.000 unidades de SCU(procedentes de bancos públicos y/o privados) para cubrir todas las necesidades clínicas existentes en nuestro país(Semanario ALBA 24-x-2008).Y con la ventaja añadida de disponer de dicho material en cualquier momento,sin necesidad de tener que esperar varios meses(con frecuencia más de un año) para conseguir un BM,dado que algunas enfermedades requieren un trasplante sin demora.
Por favor:no manipulemos los sentimientos de las buenas personas y contemos toda la verdad con rigor y sinceridad.

¿Matrimonio Homosexual?...No,gracias

2008-10-13T16:51:00.002+02:00

El matrimonio homosexual(MH) es algo excepcional en nuestra sociedad:en EE.UU(con 50 estados) sólo Massachusetts y California lo permiten,en 45 estados lo prohiben expresamente,en 4 se permiten las uniones civiles entre personas del mismo sexo y en 5 se conceden a las personas homosexuales(H) cierta equiparación con los derechos de los matrimonios.En Europa,sólo Holanda y Bélgica admiten el MH(y ahora también España).En Dinamarca,Noruega y Suecia se equipara la unión homosexual registrada al matrimonio.En Alemania las uniones homosexuales pueden registrarse.En Francia pueden suscribir un Pacto Civil de Solidaridad.La adopción sólo está permitida en Holanda,Suecia y Gran Bretaña.Dinamarca,Islandia y Holanda permiten la adopción de los hijos del otro miembro de la pareja.
En España,la plataforma gay contra la ley ZP del MH(que coordina Antonio Garcia Rebolledo) manifestó públicamente su respeto al matrimonio tradicinal y se opuso a la reforma del Código Civil que permite" casarse "a personas del mismo sexo así como a la adopción(forumlibertas.com 11-7-2005,manifiesto difundido por la plataforma HazteOir),calificando a la FELGT de escasa representatividad.
Según el diccionario de la RAE el matrimonio se define como:"unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales".El matrimonio es,pues,una institución esencialmente heterosexual.A dos personas del mismo sexo no les asiste ningún derecho a contraer matrimonio entre ellas.El Estado no puede reconocer este derecho inexistente,a no ser actuando de un modo arbitrario... El pretendido MH es un fenómeno nuevo y habrá que inventarse un témino nuevo para designarlo y no vaciar el contenido de palabras y conceptos ya existentes.Algunos han propuesto que se denomine "homomonio" ó "gaymonio" a la unión de personas homosexuales.
Razones para oponerse al MH:
1.No existe discriminación hacia los homosexuales(H) al negarles el MH.Toda discriminación supone una desigualdad injusta,pero no toda desigualdad es discriminatoria.Para serlo es necesario que sea injusta.Tratar lo desigual de manera desigual es una exigencia de la justicia(que no identifica lo que es diferente).Las uniones H. son diferentes al matrimonio,entre otras razones porque la procreación sólo es posible en este.Y esa diferencia natural y esencial no puede ser ignorada por el dercho.
2.Casar H.es un experimento social inédito.Experimentar con la sociedad es irresponsable y peligroso por sus posibles nefastas consecuencias.

3.El matrimonio(M) es un status especial que la sociedad reconoce a la unión comprometida entre un hombre y una mujer...porque dicha relación corporal es la única capaz de generar nuevos miembros de la especie humana y es la idónea para criarlos,protegerlos y educarlos.
4.Los H. que lo deseen deben tener derecho a constituir una "pareja de derecho"(con reconocimiento del vínculi afectivo y patrimonial entre estas parejas del mismo sexo que se han comprometido a vivir en común).
5.Legalizar el MH establece un agravio comparativo con personas que viven juntas(p.e:dos hermanos) pero sin mantener relaciones sexuales.Se verían privadas de las ventajas legales del MH.¿Deberían solicitar el "matrimonio" entre ellos...indicando que también practican sexo?.
6.Legalizar el MH también establece un agravio comparativo con los polígamos y con cualquier otra combinación numérica.Si casamos a dos hombres...¿con qué argumentos vamos a impedir a nuestros ciudadanos islámicos que no se casen con varias mujeres?.Incluso...¿tendríamos argumentos para desestimar el "matrimonio" entre seres de especies distintas?.
7.Legalizar el MH debilita la fortaleza del matrimonio natural...igual que la moneda falsa debilita la moneda verdadera
8.El objetivo último del moviento gay es destruir el M. tradicional:¿porqué ahora tanto interés en quererlo para ellos?.
9.No se puede aceptar la adopción por parejas H. porque..."el interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación"(Declaración Universal de los Derechos del Niño).Con la posible adopción se privaría al niño de la relación con un padre y una madre,que son las relaciones identificatorias fundamentales de la persona.Tampoco se puede olvidar la gran inestabilidad de las parejas H.(la duración media de una relación suele ser de 3 años,con una media de 39 relaciones distintas a lo largo de su vida).
Lecturas recomendadas:
-Matrimonio entre parejas del mismo sexo y constitución pañola. José T.Bernal Quirós(ABC 30-12-2004)
-¿Fin de una discriminación o desvaloración del matrimonio?.Fundación García Morente(analisisdigital.com 18-11-2004)
-Manifiesto de la Plataforma Gay contra la ley ZP difundido por la plataforma HazteOir(hazteoir.org) y recogido en forumlibertas.com 11-7-2005
-Ley de identidad para transexuales:un disparate más.MªTeresa Giménez Barbat(ABC 27-1-2008)
-Homosexualidad,matrimonio y adopción(libro).Universidad Abad Oliva-CEU de Barcelona(reseña en:forumlibertas.com 20-5-2005)
-Hombre y mujer los creó.Documento de la Conferencia Episcopal Española
-Parejas de hecho:proyecto de ley andaluza.Publicado por los obispos de Andalucía(semanario alfa y omega 14-11-2002)
-Comprendiendo la homosexualidad(libro).J. de Irala.Ed.EUNSA,2005
-Catecismo de la Iglesia Católica: nº 2357 y 2358
-Pues no es así.Artículo de Mns.Fernando Sebastián sobre el pretendido MH(alfa y omega 13-1-2005)
-Hombre y mujer los creó.Conferencia Episcopal Española(Semario Alfa y Omega 16-12-2004)

Juan de Andrade(invitado al blog)

Falsos argumentos proabortistas

2008-09-27T17:19:00.005+02:00

Los partidarios del aborto suelen presentar los siguientes argumentos que conviene conocer y rebatir:

1.La mujer puede hacer con su cuerpo lo que quieraArgumento doblemente falso.Nadie puede mutilarse ni,por supuesto,disponer de la vida de otro ser.El embrión,desde el momento de la fecundación,es un ser diferente al de sus progenitores.Así lo afirma la ciencia.Con sólo un mes de vida el embrión ya tiene formados todos los órganos y su corazón comienza a latir.El embrión no forma parte del cuerpo de la madre.
2.Abortar es un derecho de la mujerNo. Abortar es un delito,despenalizado en España en tres supuestos.El Tribunal Constitucional rechazó en 1985 que fuera un derecho.Nadie puede matar a otro ser humano.
3.La cárcel no es la solución para la mujer que abortaEn España no hay ninguna mujer en la cárcel por haber abortado.No obstante,todos debemos cumplir las leyes vigentes y son los jueces quienes tienen la obligación de decidir en cada caso particular.
4 .El aborto clandestino conlleva un mayor riesgo para las mujeres,por lo que se debe legalizarEl aborto(legal o ilegal) nunca está justificado porque supone destruir un ser humano(como tampoco se puede legalizar el robo para que el ladrón sufra menos riesgo durante su actuación). La amenaza del aborto clandestino es una manipulación del lobby abortista para conseguir su legalización.Las estadísticas de los EE.UU han demostrado que mueren 10 veces más mujeres por complicaciones quirúrgicas del aborto legal,que por abortos clandestinos antes de su legalización(Provida Valencia 8-9-2008)
5.Si su vida está en peligro,la mujer tiene derecho a abortarEata posibilidad es prácticamente inexistente hoy dia con los avances actuales de la medicina,la planificación de los embrazos,los controles posteriores.....
6.Si una mujer ha sido violada,¿no debería poder abortar?El aborto,en estos casos,no soluciona nada y añade más violencia aún sobre un ser totalmente inocente.Si la madre no acepta ese hijo puede darlo en adopción.Y el Estado debería volcarse ayudando a estas mujeres que están pasando una situación especialmente difícil
7.Debe permitirse el aborto cuando se sospecha que el niño puede nacer con malformacionesLa dignidad del ser humano no depende de sus cualidades físicas ó psíquicas.Una sociedad avanzada debe ayudar especialmente a los más débiles y nunca matarlos.
¿Quién y dónde traza la línea de lo que es una vida con calidad?.Se podría ir cediendo y permitir el aborto por defectos en el feto cada vez más nimios y perfectamente corregibles.
Si se elimina un feto por tener alguna deficiencia ¿porqué no eliminar también a cualquier persona adulta con problemas-enfermedades sin solución?:ya puestos a eliminar.....(por cierto,esto de la eugenesia lo hacían" muy bien técnicamente" los nazis)8.El aborto es una decisión difícil y,en el fondo,nadie lo deseaSi de verdad nadie quisiera abortar,la Administración debería poner en marcha todos los medios(que son muchos) para conseguirlo(y vemos que no es así).O,al menos,no deberían retirarse las subvenciones a las asociaciones que luchan a favor de la vida(al contrario de lo que acaba de ocurrir en nuestro país)

9.No deben imponerse las propias creencias a los demásEl aborto no es un tema religioso sino de defensa de la vida humana en todas sus fases y situaciones.La ciencia ha demostrado que el feto es un ser humano totalmente distinto a sus progenitores y que nadie tiene derecho a eliminar.Los únicos que "imponen sus opiniones" a los no nacidos son los proabortistas.
COMENTARIO FINAL:Es un honor defender al ser humano más inocente e indefenso(aunque no aporte votos en las elecciones).Resulta imposible entender la postura pena-de-muerte-no aborto-si(como hace Zapatero y parte de la "progresía") porque matar un feto (!muchas veces con más de 7 meses!) es el peor de los crímenes posibles.
Abruma pensar en la enorme responsabilidad (por acción u omisión) de los que permiten que haya leyes inicuas en contra de la vida.Nos parece una repugnante cobardía eliminar seres inocentes,máxime cuando el aborto podría desaparecer de nuestra sociedad si hubiera voluntad para ello(como ha ocurrido en Polonia:se pasó hace 4 años de 168.600 asesinados por aborto a 159,teniendo ese país una ley muy similar a la nuestra)
!No podemos acostumbranos ni mirar para otro lado ante la terrible realidad del aborto!

A

Reforma de la Ley del Aborto

2008-09-09T10:57:00.011+02:00

No se comprende lo que busca el gobierno de Zapatero con la nueva ley, porque en España(por desgracia) el aborto es(prácticamente) libre al amparo de ese supuesto que hace referencia a la salud psíquica de la madre. Pero bienvenida un areforma que hiciera frente a los problemas que tienen algunas mujeres para proseguir con su embarazo y que protegiera también la vida del ser humano aún no nacido.
El feto es un nuevo ser humano , distinto a su madre y sobre el que la mujer no puede disponer en absoluto (eliminar un feto es,sencillamente,un crimen nefando). Y la mujer que decide abortar, lo hace(en más del 90% de las ocasiones) por dificultades diversas para mantener su embarazo.!!Aquí es donde hay que actuar para que la mujer no se vea abocada a la terrible y traumática "solución"de tener que abortar!!.
Por desgracia la reforma socialista no va por la vía de solucionar estos problemas sino por la de garantizar el aborto libre. Así se desprende de las declaraciones de responsbles políticos, de la intención de introducir un cuarto supuesto(el "conflicto personal") que despenalice el aborto y de la composición del comité de 16 "expertos"(todos partidarios del aborto) designada por el Ministerio de Igualdad.
Porque,además, el aborto se puede eliminar(o al menos reducirlo a su mínima expresión) si existiera voluntad para ello:

-Mediante una correcta educación sexual
-Informando adecuadamente sobre el control de la natalidad
-Exaltando el valor y la dignidad del ser humano aún no nacido
-Reformando nuestra ley sobre adopción, facilitándola(más del 80% de los procesos adoptivos en nuestro país en los últimos cinco años han tenido lugar en el extranjero)
-Orientando y ayudando a las mujeres embarazadas con dificultades. Actualmente el Foro es- pañol de la familia ha puesto en marcha una iniciativa a nivel nacional(Redmadre) que pretende este objetivo(presentando en los parlemntos autonómicos una Iniciativa Legislativa Popular recabando dicha ayuda)
-Tomando conciencia de que el aborto es un tema machista y es la mujer quien sufre las consecuencias negativas,tanto físicas(posibles complicaciones médicas) como psíquicas(el terrible síndrome postaborto que puede marcar para siempre a la mujer)

Ante la terrible realidad del aborto la sociedad civíl debe movilizarse. !!No podemos seguir mirando para otro lado cuando se eliminan criaturas(en las clínicas del Dr.Morín y en otros centros) de más de 7 meses!!. !!Ninguna mujer tiene derecho a disponer de la vida de otros seres humanos!!. ¿Nos hemos vuelto locos?. ¿Cómo es posible que el seno materno constituya el lugar más inseguro para el hijo aún no nacido?. !!Qué responsabilidad ante la historia y ante Dios la de aquellas personas que permiten(por acción o por omisión) el crimen horrendo del aborto!!...porque abortar es asesinar(y no otra cosa)

¿Qué piensa el principal partido de la oposición sobre las actuaciones sectarias y extremistas de Zapatero?. Como se ha señalado en la editorial del periódico ABC(6-9-2008):"...el modelo social es tan importante como el económico o el territorial y sería un error que el PP fuera cicatero en la defensa de unos principios que son inherentes a la mayoria de sus votante y compatibles con los de aquellos que no lo son pero repudian el extremismo de la agenda oculta de Zapatero"

¿Es correcto hablar de pre-embriones?

2008-07-23T12:29:00.002+02:00

La Ley de Técnicas de Reproducción Humana Asistida(LTRHA) aprobada recientemente en España plantea múltiples e inquientantes interrogantes por su falta de respeto a la vida humana.
El aspecto más grave de dicha ley es,probablemente,la introducción del término "pre-embrión"(PE),que se utiliza para despojar al nuevo ser humano en su estado embrionario incipiente de toda su dignidad.De esta manera el embrión queda transformado en una "cosa" que se puede utilizar a nuestro entojo...y sin trabas éticas.

Pero ¿qué dice la ciencia sobre los embriones humanos(EH)?. La respuesta es clara y unánime:1/desde el momento de la fusión de los gametos(óvulo y espermatozoide) existe un nuevo sujeto humano,con una carga genética propia(distina a la de sus progenitores) y 2/se denomina embrión durante los tres primeros meses de gestación y feto a partir de ese momento hasta el parto.
No tiene sentido hablar de PE desde un punto de vista científico(para referirse a las dos primeras semanas de gestación,antes de su anidación en el útero) dado que no se produce en ningún momento un cambio cualitativo que lo justifique. No existe base biológica alguna para hablar de PE. La vida incipiente de un cigoto humano es vida humana(su dotación genética así lo afirma)...desde el primer momento.
El término PE "se inventó" en 1984 en Londres por la Comisión presidida por Mary Warnock creada con motivo del nacimiento(unos años antes) de Louise Brown(primer ser humano conseguido por fertilización "in vitro)...y bajo fuerte presión extracientífica para que se aceptara dicho término.
Por tanto, si aceptamos el término PE...todo vale en la LTRHA, pero ello sería tan absurdoc omo utilizar el término de "pot-persona" para referirnos al ser humano a partir de un momento determinado de su existencia(¿a partir de la jubilación p.e.?) y justificar así la eutanasia.
La aprobación de la LTRHA supone una grave agresión a la vida humana y refleja el bajo nivel científico-ético de algunos políticos.

HOMOSEXUALIDAD

2008-07-17T11:03:00.002+02:00

*Se desconoce el origen da la homosexualidad(H).Se piensa que es multifactorial:rasgos innatos,influencias familiares,educación,entorno social,estilos de vida o comportamientos libremente escogidos...(J.de Irala.EUNSA 2005.Comprendiendo la homosexualidad).
Según Robert Spaeman, el que una persona no responda a la fuerza de atracción sexual del otro sexo es claramente un defecto biológico(un fallo de naturaleza,según Aristóleles).
Hasta 1973 se consideraba una patología:"parafilia o desviación sexual".La Americam Psychiatric Association suprimió la H. de la lista de trastornos debido a las presiones de la National Gay Task Force(ver "Comprendiendo la homosexualidad",J. de Irala).
*¿Cuantos homosexuales hay en España?.Según datos oficiales del INI(2004) sería el 1% de los españoles(llegarían al 3% si se incluyen los que declaran haber tenido alguna relación homosexual en su vida).En ningún caso sería el 10% de la población española(como pretende la propaganda gay y el gobiero de ZP,repitiendo lo publicado en 1948 p0r Kinsey y referido a la encuesta entre presos por delitos sexuales,que distorsiona la realidad social).Las cifras más reales de homosexuales en nuestro país se situan entre el 1-1,5% de la población total.
Es muy importante,para padres y educadores,no confundir la tendencia homosexual con la "inmadurez psico-sexual" propia de la adolescencia(ver J. de Irala).
*Intolerancia del lobby gay...hacia los que discrepan de ellos.Intentan imponer su modo de pensar colocando la etiqueta de homofobia a los discrepantes y persiguen a los que se atreven a manifestar públicamente opiniones distintas(y todo ello a pesar de haber sido un colectivo muy perseguido).Ejemplos de esta intolerancia:comisario europeo Rocco Buttiglione(que tuvo que dimitir por haber manifestado públicamente que consideraba inmoral la H.),el Prof. Pérez Adán de la Universidad de Valencia o el Prof.Quintana Cabanas de la UNED,ambos perseguidos por haber manifestado también sus opiniones sobre el tema que nos ocupa...y no coincidir con la propaganda del colectivo gay.

*Homosexualidad e ideología de género.La H. puede ser una simple cuestión personal,una práctica sexual...o,bien,llegar aconstituir un proyecto político,una ideología que se intenta imponer a la sociedad(en España a través de "Educación para la ciudadanía")...y conocida como ideología de género:pretende crear una nueva civilización con 4 sexos:heterosexual masculino y femenino,homosexual masculino y femenino.Esta H.ideológica no persigue tanto la no discriminación de los homosexuales sino su transformación en una nueva categoría antropológica,portadora de unos derechos sociales en razón de su peculiar régimen de relación sexual(J.Miró i Ardévol.Ed.Planeta-Testimonio,2005.El desafío cristiano).
*La homosexualida va en contra de la ley natural.Así lo afirma la Iglesia Católica,cuya doctrina sobre el tema queda resumido en dos puntos del Catecismo:
n.2358:las personas con sentimientos homosexuales deben ser acogidos con respeto,compasión y delicadeza.Se evitará,respecto a ellos,todo signo de discriminación injusta.
n.2357:los actos homosexuales son intrínsicamente desordenados.Son contrarios a la ley natural.Cierran el acto sexual al don de la vida.No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual.No pueden recibir aprobación en ningún caso.

En esta breve exposición del tema hemos intentado ser respetuosos pero claros,distinguiendo entre el rsepeto por todas las personas y el no aceptar sus actos como" indiferentse" o" buenos".!No se puede aceptar la dictadura del relativismo!:nadie nos puede obligar a que aceptemos como bueno lo que hace otra persona...porque ello cohibe mi libertad.

Aconsejamos la lectura del libro ya comentado del Prof.Jokin de Irala("Comprendiendo la homosexualidad") que aporta datos de gran interés sobre el tema,además de ser un libro ameno y muy asequible para todos los públicos.

EMBRIONES HUMANOS(EH)

2008-06-26T18:25:00.004+02:00

*¿Qué dice la ciencia sobre los EH?: afirma categóricamente que el embrión en la fase de cigoto(unión de óvulo y espermatozoide) ya es un ser humano porque:

1/.El cigoto es un organismo nuevo.Su genoma es diferente al de los padres:23 cromosomas proceden de la madre y 23 del padre.
2/.Este nuevo organismo es un organismo humano(pertenece a la especie biológica humana).
3/.El cigoto es un organismo programado:su genoma está inscrito en los 46 cromosomas de su ADN.Es su ADN(único y singular) lo que compone el patrimonio genético del nuevo individuo humano(que nunca antes ha existido y no se repetirá jamás).
4/.El crecimiento y desarrollo ocurre de modo coordinado,continuo y gradual,sin solución de continuidad ni cambios cualitativos que nos permitieran hablar "de un antes y un después".

*Por todo ello se puede afirmar que el embrión es un ser humano: no es "algo" sino "alguien".

*Y además es una persona.....porque ¿cómo un individuo humano no sería una persona humana?:
El ser humano "es" persona en virtud de su naturaleza racional.No "se convierte en" persona por la posesión de ciertas propiedades.Lo importante para el reconocimiento del ser persona es la pertenencia (por naturaleza) a la especie humana racional,independientemente de la posesión o no de ciertas características.No se es más o menos persona.....o se es o no se es(¿acaso un chico joven en plenas facultades es más persona que un viejecito?.(aconsejamos la lectura del libro "Bioética para todos" del Prof.R.Lucas o entrar en:www.inigre.it en la sección dedicada al embrión).
Es un error considerar que unos seres humanos sean inferiores a otros sobre la base de sus características accidentales.Una diferencia cuantitativa de capacidades no es el criterio correcto para determinar los derechos,puesto que sólo es una diferencia de grado.¿Se nos permitirá matar a los bebés recién nacidos puesto que no son capaces de llevar a cabo las funciones humanas básicas?.LA DIFERENCIA RADICAL ESTÁ ENTRE LOS SERES HUMANOS Y LOS NO HUMANOS.
El embrión es un adulto en potencia en el mismo sentido que lo son los recién nacidos.LOS EMBRIONES YA SON SERES HUMANOS Y NO SÓLO POTENCIALMENTE HUMANOS.El derecho a la vida del ser humano no varía según su etapa de desarrollo porque es el derecho fundamental de la persona(R.P.Georgy y C.Tollefsen,"Embryo:A Defense of Human Life" 2008,reseñado en Aceprensa 30-7-2008).

*Por tanto:la ciencia y la filosofía afirman que el embrión es un SER HUMANO y una PERSONA HUMANA.

*¿Es correcto hablar de pre-embriones?: No desde la ciencia.Este término no es científico sino ideológico.Se utiliza en la Ley de Técnicas de Reproducción Humana Asistida aprobada recientemente en España.Mediante esa "artimaña" se pretende despojar al nuevo ser humano en su estado embrionario incipiente de toda su dignidad y de esta manera el embrión queda transformado en una "cosa" que se puede utilizar y manipular a nuestro antojo.....y sin aparentes trabas éticas(de esta manera se pretende engañar a la opinión pública y justificar determinadas investigaciones).

ABORTO:holocausto silenciado

2008-03-08T18:56:00.002+01:00

"La aceptación social del aborto es,sin excepción,lo más grave que ha acontecido en este siglo"(Julián Marías)."El mayor destructor de la paz es el aborto...porque si aceptamos que una madre pueda matar a su hijo:¿cómo podemos decirle a otra gente que no se maten los unos a los otros?(Madre Teresa de Calcuta).El aborto es,efectivamente,un crimen horrendo,cometido contra el ser más indefenso e inocente.Supone siempre la destrucción de una vida humana(así lo afirma la ciencia sin la menor duda).

El aborto no es una cuestión politica ni religiosa.Se trata simplemente de la defensa de la vida humana en todas las circunstancias.Porque...¿cómo se puede decir no a la pena de muerte y al mismo tiempo defender el aborto?.Todos podemos coincidir(con indepencia de nuestra ideología)en la defensa a ultranza de la vida humana.

Los abortos realizados en el siglo 20(y lo que llevamos de 21) superan los mil millones(!!).En España se realizan cada año más de 100.000.Y como ha señalado Norberto Bobbio:"el derecho de la mujer y el de la sociedad(que son esgrimidos para justificar el aborto)pueden ser satisfechos sin recurrir al aborto(sencillamente evitando la concepción).

La Ley del aborto en España es de 1985 y el Código Penal lo despenaliza en tres supuestos(art.417-bis):
-grave peligro para la vida o la salud física ó psíquica de la madre
-en caso de violación
-cuando se presuma que el feto habrá de nacer con graves taras físicas o psíquicas
Pero la ley no se cumple en nuestro país(como ha sido denunciado recientemente en la prensa)y la administración tampoco ayuda a las mujeres con dificultades para continuar con la gestación.Nuestra ley es muy similar a la polaca,pero es este país "sólo" se realizan al años unos 200 abortos.

En España se realizan auténticos infanticidios,como ha renunciado recientemente la Asociaciñon Española de Pediatría(AEP).Los pediatras salvan niños prematuros de 450 gramos y en los abortorios de nuestro país los matan con más de un kilo.La AEP ha calificado a este tipo de actividades como una forma extrema de maltrado infantil.

Debemos tomar conciencia de que el aborto es evitable.Caben varias vias de actuación:
-promover una educación sexual correcta(la actual es errónea porque está basada en la idea de que se pueden tener relaciones sexuales cuando quieras y con quien quieras,como si de un juego se tratara)
-facilitar los procedimientos de adopción
-ofrecer ayuda y alternativas a las embarazadas con dificultades
-hacer que se cumpla la actual ley en España
-sensibilizar a la opinión pública sobre la terrible realidad del aborto:!no podemos acostumbrarnos!.

Todos(los que estamos en contra y los que opinen de otra forma)podemos dialogar sobre este tema partiendo de la base que la vida humana merece un respeto absoluto.Admitamos que,efectivamente,algunas mujeres pueden tener serias dificultades para proseguir con su embarazo...pero ello se supera renovando la imaginación para que la mujer embarazada sea objeto de un gran proyecto de solidaridad y ayuda.!El aborto no es algo inevitable!...y además es una actitud machista porque,tanto física como psíquicamente,la gran perjudicada es siempre la mujer...y el niño que se destuye.

Termino con una referencia a J.M. de Prada:"La gran batalla de nuestro tiempo,el frente donde se dirime la supervivencia de nuestra humanidad,se llama aborto...Hay causas a las que merece la pena entregarse contrariando el espíritu de los tiempos...Si renunciáramos a hacerlo,simplememte dejaríamos de ser humanos"

Píldora del día siguiente(PDS)

2007-05-19T19:55:00.002+02:00

La PDS es un progestágeno de síntesis denominado levonorgestrel y comercializado con los siguientes nombres:postinor,norlevo y postfemin.Coste por tratamiento(2 comprimidos):19€.Mecanismos de acción:inhibe la ovulación y la unión del óvulo con el espermatozoide(efecto anticonceptivo) e impide la implantación en el útero del óvulo ya fecundado(efecto abortivo).Se administra dentro de las 72 horas tras haber mantenido relacciones sexuales(1 c. de 0,75 mg cada 12 horas) y su eficacia disminuye con el tiempo transcurrido desde la relación sexual sin protección y la primera dosis administrada,porque no es eficaz cuando el óvulo fecundado ya se ha implantado en el útero(dicha eficacia es de un 90% cuando se toma dentro de las primeras 24 horas y se reduce a un 60% cuando se retrasa su toma entre las 48 y 72 horas).

La PDS no es totalmente inócua.Puede presentar efectos adversos:náuseas,dolor de estómago,fatiga,cefalea,mareo,mastodinia(dolor de mamas),sangrado intermenstrual,vómitos y diarrea.No se disponen de datos respecto al posible riesgo de taratogenicidad(malformaciones fetales) en caso de embarazo ya existente ni sobre la posible toxicidad en menores de 16 años.

Con la PDS no se ha conseguido reducir en nuestro país el número de abortos ni el índice de embarazos entre adolescentes.Al promover el uso de la PDS se transmite a los jóvenes un mensaje desexo seguro que,en realidad,no existe.Tampoco evita las enfermedades de transmisión sexual(incluyendo el SIDA),cada vezás frecuentes en nuestro medio.

Y como ha comentado el Dr. D. Justo Aznar:...cuando se dispensa gratuitamente la PDS se está conculcando gravemente el derecho de los padres a tutelar la educación sexual de sus hijos menores de edad.

Dr.S.Rull(médico internista)