Ideología de Género

*La ideología de género(IG) guarda relación con diversos temas de bioética,por lo que hemos decidido tratarla en este blog.Promueve la "cultura de la muerte",como veremos.Tiene,además,una enorme trascendencia social porque pretende cambiar el concepto de persona negando la diferencia sexuada entre hombre y mujer,afirmando que todo lo referente a la sexualidad humana es una simple construcción cultural.
*En nuestra sociedad asistimos actualmente a una confrontación entre la cultura occidental(humanismo cristiano) y los postulados del feminismo radical(IG).La primera se ha apoyado siempre en la familia,cuyo fundamento es la persona humana,creada a imagen de Dios en su diferencia varón y mujer.La IG se opone radicalmente a ello y niega cualquier diferencia entre los sexos.La IG es la "ideología de la confusión",un camino de perversión que conduce a lo patológico(como han señalado personas expertas en la materia).

*La IG surge en el seno del movimiento feminista radical norteamericano de los años 60.Critican al feminismo anterior porque (decían) se había equivocado de objetivo(igualar en derechos al hombre y a la mujer).Para el feminismo radical(autodenominado "de género") la liberación de la mujer sólo se consigue haciendo desaparecer la distinción entre hombre y mujer.Afirman que no hay nada natural en la distinción hombre-mujer,sino que ello ha sido una simple construcción cultural,hecha por el hombre para "esclavizar" a la mujer como hembra al servicio de la "función reproductiva" en beneficio del varón y a través de esa "institución opresora" que es el matrimonio.
*El feminismo radical interpreta la historia de la humanidad en clave de "lucha de sexos".Su objetivo es la supresión de todas las instituciones que fomentan la diferncia hombre-mujer(la familia,el matrimonio,la religión...).Se trata,en definitiva,de una revolución extrema:instaurar una contracultura que excluya todo lo que fomente la diferencia de sexos,aceptando todo tipo posible e imaginable de práctica sexual.
*Desprecian a las mujeres que se dedican a su familia.Prefieren el término "género" al de "sexo".El "género" es una construcción personal libre en la que todo es igualmente válido.Existirían,al menos,cinco "géneros":hetrosexual masculino y femenino,homosexual masculino y femenino,bisexual...
*Como indicó hace unos años el(entonces) Cardenal Ratzinger:"La IG es la última rebelión de la criatura contra su condición de criatura"(con la IG el hombre es un ser autónomo que se construye a sí mismo ;es pura voluntad que se autocrea,ya es dios para sí mismo).
*La IG promueve la cultura de la muerte:destrucción de embriones,aborto,todo tipo de anticoncepción,rupturas matrimoniales...
*La IG se refleja en las leyes emanadas por el gobierno de Zapatero:
-Ley contra la violencia de género(se está haciendo un uso ideológico de los casos de violencia doméstica,presentándolos como "conflictos de género")
-Ley de divorcio unilateral(más conocido como "divorcio exprés")
-"Matrimonio" homosexual(recurrida al Tribunal Constitucional)
-Ley orgánica de educación(LOE)
-Ley de Reproducción humana asistida
-Ley que regula la rectificación registral de la constancia de sexo
*El proyecto de demolición y cambio social que conlleva la IG y pretende introducir Zapatero en nuestra sociedad va dirigido especialmente a los más indefensos(la infancia).Para ello ha implantado la nueva asisgnatura "Educación para la Ciudadanía",de trascendental importancia para Zapatero.
*Ante la aberración del feminismo radical y el sectarismo del personaje más nefasto de la historia de España(Zapatero):¿qué podemos hacer?.Por supuesto...!!movilizarnos!!...actuando como ciudadanos activos y responsables.

*Lecturas recomendadas:

-"La revolución silenciosa.La política sexual del feminismo socialista".J.Trillo-Figueroa.Editoral
Libroslibres,2007.
-"Una tentación totalitaria.Educación para la ciudadanía".J.Trillo-Figueroa.EUNSA,2008.
-Carta apostólica "Mulieres dignitatem".Juan Pablo II.
-"Hombre y mujer los creó".Documento de la Conferencia Episcopal Española,2004(se puede ver en:www.conferenciaepiscopal.es)
-"Cristianos en la sociedad.La euténtica Educación para la Ciudadanía"(DVD).Grupo intereconomía.Goya Producciones,2008(www.goyaproducciones.es)
-"Ideología de género y opinión pública".A.Navas.www.almudi,19-2-2008.

"Bebé-Medicamento"

El "bebé-medicamento"(BM),denominado también "niño de diseño",ha sido motivo de reciente polémica en nuestro país tras el primer caso de un bebé nacido en España(12-x-2008,en la Unidad de Genética,Reproducción y Medicina Fetal del Hospital Virgen del Rocio de Sevilla,que dirige el Dr.Antiñolo) con la finalidad de curar a su hermano enfermo mediante trasplante de células procedentes de su cordón umbilical(genéticamente compatible).
Lo que ha trascendido a la opinión pública ha sido solamente el aspecto positivo,bonito y emocional del caso(!que nadie puede rechazar!),pero silenciando(¿intencionadamente?) otros múltiples aspectos no tan positivos(¿quizás porque detrás de las empresas de reproducción artificial se mueven grandes negocios?;p.e:el IVI(Instituto Valenciano de Infertilidad) ganó en 2005 cerca de 7 millones de euros(1.162 millones de pesetas),según ha publicado el Semanario ALBA el 24-x-2008)
Ante la polémica surgida cabe preguntarse:¿cuál es toda la verdad del proceso que conduce a la creación del BM? y ¿porqé no es aceptable?:

1.No es aceptable..... porque no se pueden destruir otros seres humanos(los embriones eliminados) para curar al niño enfermo.El fin nunca puede justificar los medios(no todo lo que técnicamente es posible es éticamente aceptable).
2.Porque el BM nacido ha sido escogido por ser útil para una posible curación,conculcando su derecho a ser querido como un fín en sí mismo y a no ser tratado como medio instrumental de utilidad técnica(nota de la Conferencia Episcopal Española,www.zenit.org 17-x-2008).La Iglesia no está en contra de los avances científicos,sino contra su mala utilización,como ocurre en el caso de los BM,proceso en el que se destruyen muchas vidas humanas.
3.Porque para conseguir el BM es necesario suprimir muchos seres humanos vivos dado que la eficiencia de la técnica utilizada para ello es muy baja,en torno al 2%:de cada 100 embriones "producidos" nacen dos "niños de diseño"(J.Aznar,Semanario ALBA 24-x-2008).
4.Porque los trasplantes de células procedentes del cordón umbilical del BM fallan con frecuencia.¿Qué hacer entonces?.¿Convertimos al BM en un banco vivo para futuros y dolorosos trasplantse de su médula ósea?.
5.Porque existen alternativas técnicas y sin inconvenientes éticos:los trasplantes de sangre de cordón umbilical(SCU).Según la Organización Nacional de Traspantes,en España serían necasarias unas 60.000 unidades de SCU(procedentes de bancos públicos y/o privados) para cubrir todas las necesidades clínicas existentes en nuestro país(Semanario ALBA 24-x-2008).Y con la ventaja añadida de disponer de dicho material en cualquier momento,sin necesidad de tener que esperar varios meses(con frecuencia más de un año) para conseguir un BM,dado que algunas enfermedades requieren un trasplante sin demora.
Por favor:no manipulemos los sentimientos de las buenas personas y contemos toda la verdad con rigor y sinceridad.

¿Matrimonio Homosexual?...No,gracias

El matrimonio homosexual(MH) es algo excepcional en nuestra sociedad:en EE.UU(con 50 estados) sólo Massachusetts y California lo permiten,en 45 estados lo prohiben expresamente,en 4 se permiten las uniones civiles entre personas del mismo sexo y en 5 se conceden a las personas homosexuales(H) cierta equiparación con los derechos de los matrimonios.En Europa,sólo Holanda y Bélgica admiten el MH(y ahora también España).En Dinamarca,Noruega y Suecia se equipara la unión homosexual registrada al matrimonio.En Alemania las uniones homosexuales pueden registrarse.En Francia pueden suscribir un Pacto Civil de Solidaridad.La adopción sólo está permitida en Holanda,Suecia y Gran Bretaña.Dinamarca,Islandia y Holanda permiten la adopción de los hijos del otro miembro de la pareja.
En España,la plataforma gay contra la ley ZP del MH(que coordina Antonio Garcia Rebolledo) manifestó públicamente su respeto al matrimonio tradicinal y se opuso a la reforma del Código Civil que permite" casarse "a personas del mismo sexo así como a la adopción(forumlibertas.com 11-7-2005,manifiesto difundido por la plataforma HazteOir),calificando a la FELGT de escasa representatividad.
Según el diccionario de la RAE el matrimonio se define como:"unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales".El matrimonio es,pues,una institución esencialmente heterosexual.A dos personas del mismo sexo no les asiste ningún derecho a contraer matrimonio entre ellas.El Estado no puede reconocer este derecho inexistente,a no ser actuando de un modo arbitrario... El pretendido MH es un fenómeno nuevo y habrá que inventarse un témino nuevo para designarlo y no vaciar el contenido de palabras y conceptos ya existentes.Algunos han propuesto que se denomine "homomonio" ó "gaymonio" a la unión de personas homosexuales.
Razones para oponerse al MH:
1.No existe discriminación hacia los homosexuales(H) al negarles el MH.Toda discriminación supone una desigualdad injusta,pero no toda desigualdad es discriminatoria.Para serlo es necesario que sea injusta.Tratar lo desigual de manera desigual es una exigencia de la justicia(que no identifica lo que es diferente).Las uniones H. son diferentes al matrimonio,entre otras razones porque la procreación sólo es posible en este.Y esa diferencia natural y esencial no puede ser ignorada por el dercho.
2.Casar H.es un experimento social inédito.Experimentar con la sociedad es irresponsable y peligroso por sus posibles nefastas consecuencias.

3.El matrimonio(M) es un status especial que la sociedad reconoce a la unión comprometida entre un hombre y una mujer...porque dicha relación corporal es la única capaz de generar nuevos miembros de la especie humana y es la idónea para criarlos,protegerlos y educarlos.
4.Los H. que lo deseen deben tener derecho a constituir una "pareja de derecho"(con reconocimiento del vínculi afectivo y patrimonial entre estas parejas del mismo sexo que se han comprometido a vivir en común).
5.Legalizar el MH establece un agravio comparativo con personas que viven juntas(p.e:dos hermanos) pero sin mantener relaciones sexuales.Se verían privadas de las ventajas legales del MH.¿Deberían solicitar el "matrimonio" entre ellos...indicando que también practican sexo?.
6.Legalizar el MH también establece un agravio comparativo con los polígamos y con cualquier otra combinación numérica.Si casamos a dos hombres...¿con qué argumentos vamos a impedir a nuestros ciudadanos islámicos que no se casen con varias mujeres?.Incluso...¿tendríamos argumentos para desestimar el "matrimonio" entre seres de especies distintas?.
7.Legalizar el MH debilita la fortaleza del matrimonio natural...igual que la moneda falsa debilita la moneda verdadera
8.El objetivo último del moviento gay es destruir el M. tradicional:¿porqué ahora tanto interés en quererlo para ellos?.
9.No se puede aceptar la adopción por parejas H. porque..."el interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación"(Declaración Universal de los Derechos del Niño).Con la posible adopción se privaría al niño de la relación con un padre y una madre,que son las relaciones identificatorias fundamentales de la persona.Tampoco se puede olvidar la gran inestabilidad de las parejas H.(la duración media de una relación suele ser de 3 años,con una media de 39 relaciones distintas a lo largo de su vida).
Lecturas recomendadas:
-Matrimonio entre parejas del mismo sexo y constitución pañola. José T.Bernal Quirós(ABC 30-12-2004)
-¿Fin de una discriminación o desvaloración del matrimonio?.Fundación García Morente(analisisdigital.com 18-11-2004)
-Manifiesto de la Plataforma Gay contra la ley ZP difundido por la plataforma HazteOir(hazteoir.org) y recogido en forumlibertas.com 11-7-2005
-Ley de identidad para transexuales:un disparate más.MªTeresa Giménez Barbat(ABC 27-1-2008)
-Homosexualidad,matrimonio y adopción(libro).Universidad Abad Oliva-CEU de Barcelona(reseña en:forumlibertas.com 20-5-2005)
-Hombre y mujer los creó.Documento de la Conferencia Episcopal Española
-Parejas de hecho:proyecto de ley andaluza.Publicado por los obispos de Andalucía(semanario alfa y omega 14-11-2002)
-Comprendiendo la homosexualidad(libro).J. de Irala.Ed.EUNSA,2005
-Catecismo de la Iglesia Católica: nº 2357 y 2358
-Pues no es así.Artículo de Mns.Fernando Sebastián sobre el pretendido MH(alfa y omega 13-1-2005)
-Hombre y mujer los creó.Conferencia Episcopal Española(Semario Alfa y Omega 16-12-2004)

Juan de Andrade(invitado al blog)

Falsos argumentos proabortistas

Los partidarios del aborto suelen presentar los siguientes argumentos que conviene conocer y rebatir:

1.La mujer puede hacer con su cuerpo lo que quieraArgumento doblemente falso.Nadie puede mutilarse ni,por supuesto,disponer de la vida de otro ser.El embrión,desde el momento de la fecundación,es un ser diferente al de sus progenitores.Así lo afirma la ciencia.Con sólo un mes de vida el embrión ya tiene formados todos los órganos y su corazón comienza a latir.El embrión no forma parte del cuerpo de la madre.
2.Abortar es un derecho de la mujerNo. Abortar es un delito,despenalizado en España en tres supuestos.El Tribunal Constitucional rechazó en 1985 que fuera un derecho.Nadie puede matar a otro ser humano.
3.La cárcel no es la solución para la mujer que abortaEn España no hay ninguna mujer en la cárcel por haber abortado.No obstante,todos debemos cumplir las leyes vigentes y son los jueces quienes tienen la obligación de decidir en cada caso particular.
4 .El aborto clandestino conlleva un mayor riesgo para las mujeres,por lo que se debe legalizarEl aborto(legal o ilegal) nunca está justificado porque supone destruir un ser humano(como tampoco se puede legalizar el robo para que el ladrón sufra menos riesgo durante su actuación). La amenaza del aborto clandestino es una manipulación del lobby abortista para conseguir su legalización.Las estadísticas de los EE.UU han demostrado que mueren 10 veces más mujeres por complicaciones quirúrgicas del aborto legal,que por abortos clandestinos antes de su legalización(Provida Valencia 8-9-2008)
5.Si su vida está en peligro,la mujer tiene derecho a abortarEata posibilidad es prácticamente inexistente hoy dia con los avances actuales de la medicina,la planificación de los embrazos,los controles posteriores.....
6.Si una mujer ha sido violada,¿no debería poder abortar?El aborto,en estos casos,no soluciona nada y añade más violencia aún sobre un ser totalmente inocente.Si la madre no acepta ese hijo puede darlo en adopción.Y el Estado debería volcarse ayudando a estas mujeres que están pasando una situación especialmente difícil
7.Debe permitirse el aborto cuando se sospecha que el niño puede nacer con malformacionesLa dignidad del ser humano no depende de sus cualidades físicas ó psíquicas.Una sociedad avanzada debe ayudar especialmente a los más débiles y nunca matarlos.
¿Quién y dónde traza la línea de lo que es una vida con calidad?.Se podría ir cediendo y permitir el aborto por defectos en el feto cada vez más nimios y perfectamente corregibles.
Si se elimina un feto por tener alguna deficiencia ¿porqué no eliminar también a cualquier persona adulta con problemas-enfermedades sin solución?:ya puestos a eliminar.....(por cierto,esto de la eugenesia lo hacían" muy bien técnicamente" los nazis)8.El aborto es una decisión difícil y,en el fondo,nadie lo deseaSi de verdad nadie quisiera abortar,la Administración debería poner en marcha todos los medios(que son muchos) para conseguirlo(y vemos que no es así).O,al menos,no deberían retirarse las subvenciones a las asociaciones que luchan a favor de la vida(al contrario de lo que acaba de ocurrir en nuestro país)

9.No deben imponerse las propias creencias a los demásEl aborto no es un tema religioso sino de defensa de la vida humana en todas sus fases y situaciones.La ciencia ha demostrado que el feto es un ser humano totalmente distinto a sus progenitores y que nadie tiene derecho a eliminar.Los únicos que "imponen sus opiniones" a los no nacidos son los proabortistas.
COMENTARIO FINAL:Es un honor defender al ser humano más inocente e indefenso(aunque no aporte votos en las elecciones).Resulta imposible entender la postura pena-de-muerte-no aborto-si(como hace Zapatero y parte de la "progresía") porque matar un feto (!muchas veces con más de 7 meses!) es el peor de los crímenes posibles.
Abruma pensar en la enorme responsabilidad (por acción u omisión) de los que permiten que haya leyes inicuas en contra de la vida.Nos parece una repugnante cobardía eliminar seres inocentes,máxime cuando el aborto podría desaparecer de nuestra sociedad si hubiera voluntad para ello(como ha ocurrido en Polonia:se pasó hace 4 años de 168.600 asesinados por aborto a 159,teniendo ese país una ley muy similar a la nuestra)
!No podemos acostumbranos ni mirar para otro lado ante la terrible realidad del aborto!

A

Reforma de la Ley del Aborto

• No se comprende lo que busca el gobierno de Zapatero con la nueva ley, porque en España(por desgracia) el aborto es(prácticamente) libre al amparo de ese supuesto que hace referencia a la salud psíquica de la madre. Pero bienvenida un areforma que hiciera frente a los problemas que tienen algunas mujeres para proseguir con su embarazo y que protegiera también la vida del ser humano aún no nacido.
• El feto es un nuevo ser humano , distinto a su madre y sobre el que la mujer no puede disponer en absoluto (eliminar un feto es,sencillamente,un crimen nefando). Y la mujer que decide abortar, lo hace(en más del 90% de las ocasiones) por dificultades diversas para mantener su embarazo.!!Aquí es donde hay que actuar para que la mujer no se vea abocada a la terrible y traumática "solución"de tener que abortar!!.
• Por desgracia la reforma socialista no va por la vía de solucionar estos problemas sino por la de garantizar el aborto libre. Así se desprende de las declaraciones de responsbles políticos, de la intención de introducir un cuarto supuesto(el "conflicto personal") que despenalice el aborto y de la composición del comité de 16 "expertos"(todos partidarios del aborto) designada por el Ministerio de Igualdad.
• Porque,además, el aborto se puede eliminar(o al menos reducirlo a su mínima expresión) si existiera voluntad para ello:

-Mediante una correcta educación sexual
-Informando adecuadamente sobre el control de la natalidad
-Exaltando el valor y la dignidad del ser humano aún no nacido
-Reformando nuestra ley sobre adopción, facilitándola(más del 80% de los procesos adoptivos en nuestro país en los últimos cinco años han tenido lugar en el extranjero)
-Orientando y ayudando a las mujeres embarazadas con dificultades. Actualmente el Foro es- pañol de la familia ha puesto en marcha una iniciativa a nivel nacional(Redmadre) que pretende este objetivo(presentando en los parlemntos autonómicos una Iniciativa Legislativa Popular recabando dicha ayuda)
-Tomando conciencia de que el aborto es un tema machista y es la mujer quien sufre las consecuencias negativas,tanto físicas(posibles complicaciones médicas) como psíquicas(el terrible síndrome postaborto que puede marcar para siempre a la mujer)

• Ante la terrible realidad del aborto la sociedad civíl debe movilizarse. !!No podemos seguir mirando para otro lado cuando se eliminan criaturas(en las clínicas del Dr.Morín y en otros centros) de más de 7 meses!!. !!Ninguna mujer tiene derecho a disponer de la vida de otros seres humanos!!. ¿Nos hemos vuelto locos?. ¿Cómo es posible que el seno materno constituya el lugar más inseguro para el hijo aún no nacido?. !!Qué responsabilidad ante la historia y ante Dios la de aquellas personas que permiten(por acción o por omisión) el crimen horrendo del aborto!!...porque abortar es asesinar(y no otra cosa)
• ¿Qué piensa el principal partido de la oposición sobre las actuaciones sectarias y extremistas de Zapatero?. Como se ha señalado en la editorial del periódico ABC(6-9-2008):"...el modelo social es tan importante como el económico o el territorial y sería un error que el PP fuera cicatero en la defensa de unos principios que son inherentes a la mayoria de sus votante y compatibles con los de aquellos que no lo son pero repudian el extremismo de la agenda oculta de Zapatero"

¿Es correcto hablar de pre-embriones?

La Ley de Técnicas de Reproducción Humana Asistida(LTRHA) aprobada recientemente en España plantea múltiples e inquientantes interrogantes por su falta de respeto a la vida humana.
El aspecto más grave de dicha ley es,probablemente,la introducción del término "pre-embrión"(PE),que se utiliza para despojar al nuevo ser humano en su estado embrionario incipiente de toda su dignidad.De esta manera el embrión queda transformado en una "cosa" que se puede utilizar a nuestro entojo...y sin trabas éticas.

Pero ¿qué dice la ciencia sobre los embriones humanos(EH)?. La respuesta es clara y unánime:1/desde el momento de la fusión de los gametos(óvulo y espermatozoide) existe un nuevo sujeto humano,con una carga genética propia(distina a la de sus progenitores) y 2/se denomina embrión durante los tres primeros meses de gestación y feto a partir de ese momento hasta el parto.
No tiene sentido hablar de PE desde un punto de vista científico(para referirse a las dos primeras semanas de gestación,antes de su anidación en el útero) dado que no se produce en ningún momento un cambio cualitativo que lo justifique. No existe base biológica alguna para hablar de PE. La vida incipiente de un cigoto humano es vida humana(su dotación genética así lo afirma)...desde el primer momento.
El término PE "se inventó" en 1984 en Londres por la Comisión presidida por Mary Warnock creada con motivo del nacimiento(unos años antes) de Louise Brown(primer ser humano conseguido por fertilización "in vitro)...y bajo fuerte presión extracientífica para que se aceptara dicho término.
Por tanto, si aceptamos el término PE...todo vale en la LTRHA, pero ello sería tan absurdoc omo utilizar el término de "pot-persona" para referirnos al ser humano a partir de un momento determinado de su existencia(¿a partir de la jubilación p.e.?) y justificar así la eutanasia.
La aprobación de la LTRHA supone una grave agresión a la vida humana y refleja el bajo nivel científico-ético de algunos políticos.

HOMOSEXUALIDAD

*Se desconoce el origen da la homosexualidad(H).Se piensa que es multifactorial:rasgos innatos,influencias familiares,educación,entorno social,estilos de vida o comportamientos libremente escogidos...(J.de Irala.EUNSA 2005.Comprendiendo la homosexualidad).
Según Robert Spaeman, el que una persona no responda a la fuerza de atracción sexual del otro sexo es claramente un defecto biológico(un fallo de naturaleza,según Aristóleles).
Hasta 1973 se consideraba una patología:"parafilia o desviación sexual".La Americam Psychiatric Association suprimió la H. de la lista de trastornos debido a las presiones de la National Gay Task Force(ver "Comprendiendo la homosexualidad",J. de Irala).
*¿Cuantos homosexuales hay en España?.Según datos oficiales del INI(2004) sería el 1% de los españoles(llegarían al 3% si se incluyen los que declaran haber tenido alguna relación homosexual en su vida).En ningún caso sería el 10% de la población española(como pretende la propaganda gay y el gobiero de ZP,repitiendo lo publicado en 1948 p0r Kinsey y referido a la encuesta entre presos por delitos sexuales,que distorsiona la realidad social).Las cifras más reales de homosexuales en nuestro país se situan entre el 1-1,5% de la población total.
Es muy importante,para padres y educadores,no confundir la tendencia homosexual con la "inmadurez psico-sexual" propia de la adolescencia(ver J. de Irala).
*Intolerancia del lobby gay...hacia los que discrepan de ellos.Intentan imponer su modo de pensar colocando la etiqueta de homofobia a los discrepantes y persiguen a los que se atreven a manifestar públicamente opiniones distintas(y todo ello a pesar de haber sido un colectivo muy perseguido).Ejemplos de esta intolerancia:comisario europeo Rocco Buttiglione(que tuvo que dimitir por haber manifestado públicamente que consideraba inmoral la H.),el Prof. Pérez Adán de la Universidad de Valencia o el Prof.Quintana Cabanas de la UNED,ambos perseguidos por haber manifestado también sus opiniones sobre el tema que nos ocupa...y no coincidir con la propaganda del colectivo gay.

*Homosexualidad e ideología de género.La H. puede ser una simple cuestión personal,una práctica sexual...o,bien,llegar aconstituir un proyecto político,una ideología que se intenta imponer a la sociedad(en España a través de "Educación para la ciudadanía")...y conocida como ideología de género:pretende crear una nueva civilización con 4 sexos:heterosexual masculino y femenino,homosexual masculino y femenino.Esta H.ideológica no persigue tanto la no discriminación de los homosexuales sino su transformación en una nueva categoría antropológica,portadora de unos derechos sociales en razón de su peculiar régimen de relación sexual(J.Miró i Ardévol.Ed.Planeta-Testimonio,2005.El desafío cristiano).
*La homosexualida va en contra de la ley natural.Así lo afirma la Iglesia Católica,cuya doctrina sobre el tema queda resumido en dos puntos del Catecismo:
n.2358:las personas con sentimientos homosexuales deben ser acogidos con respeto,compasión y delicadeza.Se evitará,respecto a ellos,todo signo de discriminación injusta.
n.2357:los actos homosexuales son intrínsicamente desordenados.Son contrarios a la ley natural.Cierran el acto sexual al don de la vida.No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual.No pueden recibir aprobación en ningún caso.

En esta breve exposición del tema hemos intentado ser respetuosos pero claros,distinguiendo entre el rsepeto por todas las personas y el no aceptar sus actos como" indiferentse" o" buenos".!No se puede aceptar la dictadura del relativismo!:nadie nos puede obligar a que aceptemos como bueno lo que hace otra persona...porque ello cohibe mi libertad.

Aconsejamos la lectura del libro ya comentado del Prof.Jokin de Irala("Comprendiendo la homosexualidad") que aporta datos de gran interés sobre el tema,además de ser un libro ameno y muy asequible para todos los públicos.

EMBRIONES HUMANOS(EH)

*¿Qué dice la ciencia sobre los EH?: afirma categóricamente que el embrión en la fase de cigoto(unión de óvulo y espermatozoide) ya es un ser humano porque:

1/.El cigoto es un organismo nuevo.Su genoma es diferente al de los padres:23 cromosomas proceden de la madre y 23 del padre.
2/.Este nuevo organismo es un organismo humano(pertenece a la especie biológica humana).
3/.El cigoto es un organismo programado:su genoma está inscrito en los 46 cromosomas de su ADN.Es su ADN(único y singular) lo que compone el patrimonio genético del nuevo individuo humano(que nunca antes ha existido y no se repetirá jamás).
4/.El crecimiento y desarrollo ocurre de modo coordinado,continuo y gradual,sin solución de continuidad ni cambios cualitativos que nos permitieran hablar "de un antes y un después".

*Por todo ello se puede afirmar que el embrión es un ser humano: no es "algo" sino "alguien".

*Y además es una persona.....porque ¿cómo un individuo humano no sería una persona humana?:
El ser humano "es" persona en virtud de su naturaleza racional.No "se convierte en" persona por la posesión de ciertas propiedades.Lo importante para el reconocimiento del ser persona es la pertenencia (por naturaleza) a la especie humana racional,independientemente de la posesión o no de ciertas características.No se es más o menos persona.....o se es o no se es(¿acaso un chico joven en plenas facultades es más persona que un viejecito?.(aconsejamos la lectura del libro "Bioética para todos" del Prof.R.Lucas o entrar en:www.inigre.it en la sección dedicada al embrión).
Es un error considerar que unos seres humanos sean inferiores a otros sobre la base de sus características accidentales.Una diferencia cuantitativa de capacidades no es el criterio correcto para determinar los derechos,puesto que sólo es una diferencia de grado.¿Se nos permitirá matar a los bebés recién nacidos puesto que no son capaces de llevar a cabo las funciones humanas básicas?.LA DIFERENCIA RADICAL ESTÁ ENTRE LOS SERES HUMANOS Y LOS NO HUMANOS.
El embrión es un adulto en potencia en el mismo sentido que lo son los recién nacidos.LOS EMBRIONES YA SON SERES HUMANOS Y NO SÓLO POTENCIALMENTE HUMANOS.El derecho a la vida del ser humano no varía según su etapa de desarrollo porque es el derecho fundamental de la persona(R.P.Georgy y C.Tollefsen,"Embryo:A Defense of Human Life" 2008,reseñado en Aceprensa 30-7-2008).

*Por tanto:la ciencia y la filosofía afirman que el embrión es un SER HUMANO y una PERSONA HUMANA.

*¿Es correcto hablar de pre-embriones?: No desde la ciencia.Este término no es científico sino ideológico.Se utiliza en la Ley de Técnicas de Reproducción Humana Asistida aprobada recientemente en España.Mediante esa "artimaña" se pretende despojar al nuevo ser humano en su estado embrionario incipiente de toda su dignidad y de esta manera el embrión queda transformado en una "cosa" que se puede utilizar y manipular a nuestro antojo.....y sin aparentes trabas éticas(de esta manera se pretende engañar a la opinión pública y justificar determinadas investigaciones).

ABORTO:holocausto silenciado

"La aceptación social del aborto es,sin excepción,lo más grave que ha acontecido en este siglo"(Julián Marías)."El mayor destructor de la paz es el aborto...porque si aceptamos que una madre pueda matar a su hijo:¿cómo podemos decirle a otra gente que no se maten los unos a los otros?(Madre Teresa de Calcuta).El aborto es,efectivamente,un crimen horrendo,cometido contra el ser más indefenso e inocente.Supone siempre la destrucción de una vida humana(así lo afirma la ciencia sin la menor duda).

El aborto no es una cuestión politica ni religiosa.Se trata simplemente de la defensa de la vida humana en todas las circunstancias.Porque...¿cómo se puede decir no a la pena de muerte y al mismo tiempo defender el aborto?.Todos podemos coincidir(con indepencia de nuestra ideología)en la defensa a ultranza de la vida humana.

Los abortos realizados en el siglo 20(y lo que llevamos de 21) superan los mil millones(!!).En España se realizan cada año más de 100.000.Y como ha señalado Norberto Bobbio:"el derecho de la mujer y el de la sociedad(que son esgrimidos para justificar el aborto)pueden ser satisfechos sin recurrir al aborto(sencillamente evitando la concepción).

La Ley del aborto en España es de 1985 y el Código Penal lo despenaliza en tres supuestos(art.417-bis):
-grave peligro para la vida o la salud física ó psíquica de la madre
-en caso de violación
-cuando se presuma que el feto habrá de nacer con graves taras físicas o psíquicas
Pero la ley no se cumple en nuestro país(como ha sido denunciado recientemente en la prensa)y la administración tampoco ayuda a las mujeres con dificultades para continuar con la gestación.Nuestra ley es muy similar a la polaca,pero es este país "sólo" se realizan al años unos 200 abortos.

En España se realizan auténticos infanticidios,como ha renunciado recientemente la Asociaciñon Española de Pediatría(AEP).Los pediatras salvan niños prematuros de 450 gramos y en los abortorios de nuestro país los matan con más de un kilo.La AEP ha calificado a este tipo de actividades como una forma extrema de maltrado infantil.

Debemos tomar conciencia de que el aborto es evitable.Caben varias vias de actuación:
-promover una educación sexual correcta(la actual es errónea porque está basada en la idea de que se pueden tener relaciones sexuales cuando quieras y con quien quieras,como si de un juego se tratara)
-facilitar los procedimientos de adopción
-ofrecer ayuda y alternativas a las embarazadas con dificultades
-hacer que se cumpla la actual ley en España
-sensibilizar a la opinión pública sobre la terrible realidad del aborto:!no podemos acostumbrarnos!.

Todos(los que estamos en contra y los que opinen de otra forma)podemos dialogar sobre este tema partiendo de la base que la vida humana merece un respeto absoluto.Admitamos que,efectivamente,algunas mujeres pueden tener serias dificultades para proseguir con su embarazo...pero ello se supera renovando la imaginación para que la mujer embarazada sea objeto de un gran proyecto de solidaridad y ayuda.!El aborto no es algo inevitable!...y además es una actitud machista porque,tanto física como psíquicamente,la gran perjudicada es siempre la mujer...y el niño que se destuye.

Termino con una referencia a J.M. de Prada:"La gran batalla de nuestro tiempo,el frente donde se dirime la supervivencia de nuestra humanidad,se llama aborto...Hay causas a las que merece la pena entregarse contrariando el espíritu de los tiempos...Si renunciáramos a hacerlo,simplememte dejaríamos de ser humanos"