Razones para oponerse al MH(continuación):
5.¿Rechazar el MH no es discriminar a las personas HS?.No,porque quienes deciden vivir conforme a otro modelo de conducta no están discriminados por la ley,sino que ejercen su libertad para no casarse.Tampoco pueden casarse dos hermanos entre sí o un padre con su hija,pero ello no significa que la ley los discrimine,sino que su relación personal es de naturaleza distinta a la matrimonial.
6.Pero dos HS pueden de hecho quererse y querer compartir su vida como pareja:¿no es eso la conyugalidad propia del M?:No,porque el M. no presupone solo el afecto y el sexo,sino también la apertura estructural a la vida.Cuando el Derecho se ocupa del M. regula la creación de la estructura vital que posibilita ese gran bien social que son los hijos.
7.Pero las parejas HS pueden tener niños(adopción,reproducción asistida...):¿no estaríamos ya ante una familia igual a las matrimoniales?:No,porque la introducción de un niño en el seno de una convivencia HS no cambia la naturaleza de ésta para convertirla en M.,al igual que la introducción de un niño en el hogar de dos hermanas no convierte a estas en un M.
8.¿Se podría llegar a conceder a los HS los mismos derechos que a los M. aun sin darles este nombre?:No se entiende por qué tales derechos se han de conceder a los HS por ser tales discriminando así a las personas que conviven y comparten todo pero no son HS.Sería una discriminación injusta.
9.¿Es la adopción un derecho de las parejas HS?:No,porque nadie tiene derecho a adoptar,es el niño el que tiene derecho a recibir vía adopción lo que ha perdido(un padre y una madre).
10.Legalizar el MH supone también un agravio comparativo respecto a los polígamos y a cualquier otra combinación numérica o situación sentimental.Si "casamos" a dos hombre...¿qué argumentos tendremos para impedir a nuestros ciudadanos islámicos que se casen con varias mujeres?.Incluso...¿tendríamos argumentos convincentes para desestimar el "matrimonio" entre seres de especies distintas?.
11.Los HS que lo deseen deben tener derecho a constituir una "pareja de derecho" con reconocimiento legal del vínculo afectivo y patrimonial,pero legalizar estas parejas y aceptar los beneficios de toda índole derivados de dicho reconocimiento podría suponer un agravio comparativo respecto a otras parejas a las que no se les reconoce el mismo status fiscal:p.e.dos hermanos que deciden vivir juntos porque alguno de ellos necesita cuidados especiales.
12.Las consecuencias derivadas del MH. son muy negativas para la sociedad,como se ha constatado p.e. en Canadá(país cuya legislación reconoce el MH desde hace 10 años:restricción al derecho a la libertad de expresión,al de los padres a educar a sus hijos,al de la autonomía de las instituciones religiosas,debilitamiento del matrimonio hombre-mujer como institución(ForumLibertas.com 14-I-2015)
13.El MH acaba,según algunos,con la hipocresía...pero lo que hay no es hipocresía sino rechazo social a este tipo de uniones y ello forma parte de la propia naturaleza,de que las cosas son como son y no como algunos pretenden que sean
(siglas :UH:unión homosexual,M:matrimonio,HS:homosexual,MH:matrimonio homosexual)
A través de este blog deseamos contribuir a la defensa de la dignidad del ser humano,desde su concepción hasta su muerte natural.Como científicos buscamos la verdad,denunciando cualquier manipulación o mentira.S.Rull(médico internista).Gandia,mayo/2007
miércoles, 24 de junio de 2015
NO al "matrimonio" homosexual(III)
*¿Qué enseña la Iglesia Católica sobre la homosexualidad?:
Catecismo nº. 2357:Los actos homosexuales son intrínsicamente desordenados.Son contrarios a la ley natural.Cierran el acto sexual al don de la vida.No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual.No pueden recibir aprobación en ningún caso.
Catecismo nº. 2358:Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales intínsecas.No eligen su condición homosexual.Deben ser acogidos con respeto,compasión y delicadeza.Se evitará,respecto a ellos,todo signo de discriminación injusta.
Catecismo nº. 2359:Las personas homosexuales están llamadas a la castidad(...)pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana
*Lecturas recomendadas:
-Malentendidos acerca del llamado matrimonio homosexual.J.Calderero.Semanario Alfa y Omega,8-XI-2012
-Los tópicos sobre el "matrimonio" homosexual(editorial).ForumLibertas.com,7-V-2013
-Matrimonio entre parejas del mismo sexo y constitución española.J.T.Bernal.ABC 30-XII-2004
-Hombre y mujer los creó.Conferencia Episcopal Española(documentos)/2004
-Parejas de hecho:proyecto de ley andaluza.Obispos de Andalucía(documentos).Semanario Alfa y Omega,14-XI-2002
-Consecuencias del "matrimonio" homosexual(editorial).ForumLibertas.com 14-I-2015
Catecismo nº. 2357:Los actos homosexuales son intrínsicamente desordenados.Son contrarios a la ley natural.Cierran el acto sexual al don de la vida.No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual.No pueden recibir aprobación en ningún caso.
Catecismo nº. 2358:Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales intínsecas.No eligen su condición homosexual.Deben ser acogidos con respeto,compasión y delicadeza.Se evitará,respecto a ellos,todo signo de discriminación injusta.
Catecismo nº. 2359:Las personas homosexuales están llamadas a la castidad(...)pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana
*Lecturas recomendadas:
-Malentendidos acerca del llamado matrimonio homosexual.J.Calderero.Semanario Alfa y Omega,8-XI-2012
-Los tópicos sobre el "matrimonio" homosexual(editorial).ForumLibertas.com,7-V-2013
-Matrimonio entre parejas del mismo sexo y constitución española.J.T.Bernal.ABC 30-XII-2004
-Hombre y mujer los creó.Conferencia Episcopal Española(documentos)/2004
-Parejas de hecho:proyecto de ley andaluza.Obispos de Andalucía(documentos).Semanario Alfa y Omega,14-XI-2002
-Consecuencias del "matrimonio" homosexual(editorial).ForumLibertas.com 14-I-2015
NO al "matrimonio" homosexual(I)
*Introducción:
El reciente referéndum en Irlanda(22-V-2015) que ha apoyado con un 62% de los votos una enmienda constitucional que equipara las uniones homosexuales(UH) al matrimonio(M) ha traido a primera plana la controversia sobre este tema.En opinión del Secretario de Estado del Vaticano,cardenal Pietro Parolin,el resultado del referéndum "es una derrota para la humanidad y no solo de los principios cristianos"(ForumLibertas.com 28-V-2015).Actualmente en 20 países del mundo existe la equiparación de las UH al M:Argentina,Bélgica,Brasil,Canadá,Dinamarca,España,Francia,Islandia,Luxemburgo,Holanda,Noruega,Nueva Zelanda,Portugal,Reino Unido,Sudáfrica,Suecia y Uruguay.Y una cantidad similar de países permite a los homosexuales(HS)(en todo o parte de su territorio),formar uniones civiles(Semanario "Alfa y Omega" 28-V-2015).
El tema es importante y supone una amenaza contra todos los que no estén de acuerdo con el matrimonio homosexual(MH),como se ha constatado p.e. en Canadá donde se aprobó en 1995(ForumLibertas.com 14-I-2015).
*Definición de Matrimonio:
Según la RAE(Real Academia Española de la Lengua) es la:"unión de hombre y mujer concertada mediante ritos o formalidades legales".Es un absurdo conceptual dar esa denominación a cualquier tipo de unión entre dos personas que no tenga por fin fundamental la procreación.."Matrimonio" es una palabra relacionada directamente con la maternidad("matrem" madre y "monium" cuidado,defensa de).
El acceso al M. entre personas del mismo sexo no es un derecho humano y así lo ha reconocido el T.E.D.H. de Estrasburgo al afirmar que el M. es la unión entre un hombre y una mujer y ningún Estado de Europa está obligado a admitir el MH(25-VI-2010).La convención europea de Derechos Humanos no obliga a ningún Estado a ampliar el derecho al M. a las parejas HS.El reconocimiento del MH pertenece al ámbito de la soberanía de cada estado.
*Razones para oponerse al MH:
1.No existe discriminación hacia los HS al negarles el MH.Toda discriminación supone una desigualdad injusta,pero no toda desigualdad es discriminatoria(para serlo es necesario que sea injusta).Y tratar lo desigual de manera desigual es una exigencia de la justicia(que no identifica lo que es diferente).Las UH son diferentes al M.,entre otras razones porque la procreación sólo es posibles en este.Y esa diferencia natural y esencial no puede ser ignorada por el derecho.
2.El M.es un status especial que la sociedad reconoce a la unión comprometida entre un hombre y una mujer...porque dicha relación corporal es la única capaz de generar de forma natural nuevos miembros de la especie humana y se considera la idónea para criarlos,protegerlos y educarlos.
3.Casar HS es un experimento social inédito.Experimentar con la sociedad es irresponsable y peligroso por sus posibles nefastas consecuencias.
4.El MH es contrario a la ley natural.Dada la constitución dual hombre-mujer de la especie humana y su complementariedad abierta a la vida,el M. se ha considerado siempre en todas las culturas algo específico de dicha unión(hombre-mujer),y en la tradición cristiana se ha afirmado que llo es de ley natural.
El reciente referéndum en Irlanda(22-V-2015) que ha apoyado con un 62% de los votos una enmienda constitucional que equipara las uniones homosexuales(UH) al matrimonio(M) ha traido a primera plana la controversia sobre este tema.En opinión del Secretario de Estado del Vaticano,cardenal Pietro Parolin,el resultado del referéndum "es una derrota para la humanidad y no solo de los principios cristianos"(ForumLibertas.com 28-V-2015).Actualmente en 20 países del mundo existe la equiparación de las UH al M:Argentina,Bélgica,Brasil,Canadá,Dinamarca,España,Francia,Islandia,Luxemburgo,Holanda,Noruega,Nueva Zelanda,Portugal,Reino Unido,Sudáfrica,Suecia y Uruguay.Y una cantidad similar de países permite a los homosexuales(HS)(en todo o parte de su territorio),formar uniones civiles(Semanario "Alfa y Omega" 28-V-2015).
El tema es importante y supone una amenaza contra todos los que no estén de acuerdo con el matrimonio homosexual(MH),como se ha constatado p.e. en Canadá donde se aprobó en 1995(ForumLibertas.com 14-I-2015).
*Definición de Matrimonio:
Según la RAE(Real Academia Española de la Lengua) es la:"unión de hombre y mujer concertada mediante ritos o formalidades legales".Es un absurdo conceptual dar esa denominación a cualquier tipo de unión entre dos personas que no tenga por fin fundamental la procreación.."Matrimonio" es una palabra relacionada directamente con la maternidad("matrem" madre y "monium" cuidado,defensa de).
El acceso al M. entre personas del mismo sexo no es un derecho humano y así lo ha reconocido el T.E.D.H. de Estrasburgo al afirmar que el M. es la unión entre un hombre y una mujer y ningún Estado de Europa está obligado a admitir el MH(25-VI-2010).La convención europea de Derechos Humanos no obliga a ningún Estado a ampliar el derecho al M. a las parejas HS.El reconocimiento del MH pertenece al ámbito de la soberanía de cada estado.
*Razones para oponerse al MH:
1.No existe discriminación hacia los HS al negarles el MH.Toda discriminación supone una desigualdad injusta,pero no toda desigualdad es discriminatoria(para serlo es necesario que sea injusta).Y tratar lo desigual de manera desigual es una exigencia de la justicia(que no identifica lo que es diferente).Las UH son diferentes al M.,entre otras razones porque la procreación sólo es posibles en este.Y esa diferencia natural y esencial no puede ser ignorada por el derecho.
2.El M.es un status especial que la sociedad reconoce a la unión comprometida entre un hombre y una mujer...porque dicha relación corporal es la única capaz de generar de forma natural nuevos miembros de la especie humana y se considera la idónea para criarlos,protegerlos y educarlos.
3.Casar HS es un experimento social inédito.Experimentar con la sociedad es irresponsable y peligroso por sus posibles nefastas consecuencias.
4.El MH es contrario a la ley natural.Dada la constitución dual hombre-mujer de la especie humana y su complementariedad abierta a la vida,el M. se ha considerado siempre en todas las culturas algo específico de dicha unión(hombre-mujer),y en la tradición cristiana se ha afirmado que llo es de ley natural.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)