Por qué NO a la Eutanasia

• E:se define como la acción o la omisión con la intención de matar a un enfermo incurable para poner fin a su sufrimiento.Actualmente está permitida en Holanda,Bélgica y en el estado de Oregón.En España surgen voces a favor de su aprobación,motivo por el que parece oportuno publicar estos comentarios.
• Se entiende por suicidio asistido la situación a medio camino entre la E. y el suicidio.Se plantea como si fuera una opción más en la vida de las personas,expresión de la libertad del individuo.Se pretende que ese supuesto derecho prevalezca por encima de la profesionalidad del médico,que debe asistir al enfermo que lo solicite proporcionándole los medios oportunos.
• Las campañas a favor de la E. van dirigidas a manipular la opinión pública con la siguiente estrategia:
• máxima publicidad a límite exagerando la demanda sobre la E.
• presentar casos cada vez menos dramáticos hasta que la opinión pública considere la E. como algo "normal"
• calificar de "retrógrados e intransigentes" a los defensores de la vida,y de "progresistas" a los promotores de la E.
• transmitir la falsa idea de que la E. es una cuestión religiosa y,como nadie debe imponer a los demás sus ideas,debe aceptarse en una sociedad plural.Los que no admitan la E. serán catalogados de "fundamentalistas"

• Argumentos anti-E. para el debate social:
• No tiene sentido plantear la E. habiendo cuidados paliativos de calidad que controlan las manifestaciones difíciles de los pacientes en fase terminal.
• En los paises donde la E. se legaliza,su práctica tiende a expandirse cada vez más.Es el llamado fenómeno de la "pendiente resbaladiza".En Holanda p.e se ha pasado de los estrictos requisitos a la práctica incontrolada(incluso en recién nacidos).
• La legalización de la E. crea una presión intolerable sobre determinados colectivos indefensos(ancianos,crónicos,terminales...) que se sienten casi obligados a solicitarla en determinadas situaciones.
• La legalización de la E. trastoca de forma perversa la función del médico y puede volverse contra esta profesión,arruinando la relación de diálogo y confianza médico-paciente.Supondría un nuevo "modelo" de medicina,que ya se nota en algunos hospitales holandeses.
• Es de una enorme trascendencia social legalizar la E. porque supone reconocer el derecho del médico a disponer de la vida de otras personas.Afecta a todos los ciudadanos y no sólo al paciente que la solicita.
• La E. frena la investigación médica:¿tiene sentido dedicar mucho esfuerzo y medios económicos para disponer de buenos cuidados paliativos si con una simple inyección letal "eliminamos" el problema?.De hecho,en Holanda,los cuidados paliativos están muy poco desarrollados.Los recursos son limitados...y surge la tentación de limitar las atenciones a determinados colectivos.
• Al aplicar la E. podemos haber cometido una doble injusticia:matar a una persona y no haberle curado previamente la depresión que le indujo a solicitarla.
• ¿Qué soluciona realmente la E:?.La E. no ayuda a resolver los grandes problemas que rodean el final de la vida:ni en la familia(que sigue con su dolor) ni en el propio paciente(que no se siente realmente querido ni valorado ni útil para los demás).
• La vida del ser humano,por su enorme dignidad,no puede ser eliminada por nadie en una sociedad moderna,democrática y desarrollada.
• Porque cuando alguien solicita que le quiten la vida...lo que realmente está pidiendo es que le quiten el dolor y le acompañen en su soledad.Por eso laverdadera alternativa a la E. es la humanización de la muerte y los cuidados paliativos de calidad.

• La doctrina católica sobre la E. es clara y queda perfectamente recogida en la encíclica Evangeliuem vitae de Juan Pablo II:"...la E. es una grave violación de la ley de Dios,en cuanto eliminación deliberada,moralmente inaceptable,de una persona humana".

• Y para terminar estos comentarios,recordar que existen varias disposiciones internacionales contrarias a la E.,p.e:Convenio Europeo de Derechos Humanos("la muerte no puede ser infligada a nadie intencionadamente").