sábado, 3 de noviembre de 2012

Dignidad del Nasciturus

*Cada ser humano desde el momento de su concepción tiene una dignidad intrínseca,propia(no concedida por nadie) que lo diferencia del resto de los seres del universo.Esta dignidad la tiene por el hecho de pertenecer a la especie humana y,por tanto,ser una persona(y no la tendría si perteneciera a otra especie animal).Y de esa dignidad humana se desprende la obligación de respetar el primer derecho de todas las personas:el derecho a la propia vida(base de todos los demás derechos).

*Por lo expuesto se deduce que el quicio de la discusión sobre el aborto es dilucidar si el nasciturus es o no una persona.
No se es persona por el hecho de manifestar determinadas cualidades,sino que estas se manifestarán porque se es persona.Un error grave es asociar la existencia de vida humana personal con la manifestación de algunas de sus características(p.e:cuando una persona duerme o está en coma sigue siendo persona aunque no exprese sus facultades cognitivas).

*En los períodos iniciales de la vida puede no aparecer claro el elemento racional del vivir humano,pero ser racional no consiste en manifestarse racionalmente en todo momento sino en tener la capacidad racional,que puede o no manifestarse.
La racionalidad va aneja al hecho de ser un individuo de la especie humana.Por tanto:el único criterio válido para determinar si el nasciturus es digno de respeto consiste en averiguar si es un ser humano vivo(fácil de comprobar actualmente).
Negar la condición de persona se ha utilizado en la historia para justificar verdaderas aberraciones:esclavitud,diversos genocidios...y actualmente el aborto.

*Puesto que es evidente que el nasciturus es una persona humana,el aborto no tiene justificación en ningún caso porque nadie puede pretender que una persona(el nasciturus) deba morir en beneficio de otra(la madre).
Y resulta pueril el argumento de que la ley(española) otorgue reconocimiento legal al nasciturus tan solo pasadas 48 horas tras su nacimiento...y que,por tanto,antes de ese momento no se tenga la condición jurídica de persona.El reconocimiento legal es algo que la sociedad puede otorgar o quitar,pero la dignidad humana no porque esta resulta intrínseca al ser humano.
La única forma de justificar el aborto sería realizando una pirueta argumental para no considerarlo ser humano y,por tanto,tampoco persona(como muy bien ha señalado A.Losada en un excelente artículo incluido entre las lecturas recomendadas).

*Para justificar el aborto en determinados supuestos(violación,malformación del feto,peligro para la salud de la madre) se dictan leyes para "regular el conflicto de derechos" entre el nasciturus y la madre.Pero este planteamiento conlleva la falsa concepción de que existe realmente tal conflicto...puesto que nunca se aceptaría este argumento si el niño ya hubiera nacido:¿alguien puede imaginar que las personas con síndrome de Down pudieran ser eliminados hasta los 5 años si durante ese tiempo surgieran "conflictos" con la madre?.Sin embargo sí se acepta el conflicto de derechos cuando el niño aún no ha nacido(a pesar de que el nasciturus también es un ser humano-una persona-con la misma dignidad del que ya ha nacido).El error de fondo radica en asignar a las personas un grado mayor o menor de dignidad en función de criterios tan absurdos como la edad(como ha sañalado A.Losada).Y todo ello para intentar justificar que alguien(el nasciturus) tiene menos dignidad que otra persona(la madre) e intentar así "justificar"(?) la resolución del supuesto conflicto de derechos en beneficio de una de las partes(como pretende actualmente el ministro de justicia español en la nueva ley del aborto que dice estar preparando).Los conflictos entre personas se resuelven buscando soluciones justas pero nunca eliminado a una de las partes(en el caso que nos ocupa lo que se necesita es una ley integral da ayuda a la mujer embarazada,agilizar el proceso de adopción...pero no matando a la parte más indefensa).

Lecturas recomendadas:
1.A.Losada.La reforma de la ley del aborto.Lo que fallan son las premisas.En:bioeticahoy.com(27-9-2012)
2.S.Rull.Embriones y dignidad humana.En este mismi blog
3.N.Jouve.Embrión humano.En:La despretección del no nacido en el s.XXI(libro):p.21,2012.EIU
4.R.Lucas.Explícame la bioética(libro).Ed.Palabra 2007
5.M.López Barahona y J.C.Abellán.Los códigos de la vida(libro).Ed.Homolegens 2009
6A.Pardo.Comienzo de la vida humana.En:Cuestiones básicas de bioética(libro).Ed.Rialp 2010

 

viernes, 2 de noviembre de 2012

¿Qué son las secuencias Alu?

Las secuencias Alu son(según el Prof.N.Jouve,catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares,Madrid) un tipo de fragmentos del ADN humano.Permiten distinguir cuándo una muestra de ADN es de origen humano.Tienen utilidad en medicina forense.
Estas secuencias están(junto con el resto de las secuencias del ADN humano) en la célula inicial(cigoto) y se conservan en todas las células de los seres humanos.
Un cigoto,en embrión,un feto humano...tienen secuencias Alu y en base a ello afirmamos que pertenecen a un ser humano en estapas distintas de su desarrollo.Es absurdo,por ello,que alguien afirme que el embrión es un ser vivo pero no humano.
(Publicado en HazteOir el 21 de Agosto de 2012)

lunes, 3 de septiembre de 2012

Dolor Fetal

*¿Sufre el feto al ser abortado?: exponemos de manera resumida los conocimientos actuales intentando responder a esta pregunta y lo hacemos de forma sencilla y didáctica dado que esta información va dirigida a un público no especializado.


*En los años 80 del s.XX se empezó a saber que el feto sufría al ser abortado tras recoger el Dr.B.Nathanson en un vídeo titulado “el grito silencioso” los movimientos de un feto de 12 semanas al ser abortado mediante succión: aceleración del ritmo cardíaco, movimientos de la boca que sugerían aullidos, violentas contracciones de su cuerpo e intento de huida.

*El 4-IV-2004,en el estado de Nebraska(EE.UU),el Dr.K.S.Anand(pediatra y experto mundial en el tema que nos ocupa) fue requerido a declarar como científico ante un tribunal federal en uno de los juicios donde se cuestionaba la constitucionalidad de haber sido ilegalizado el aborto por nacimiento parcial. Los jueces le preguntaron si creía que el feto padecía y la respuesta fue:”si es un feto de 20 semanas de gestación, yo creo que sí, y además debe ser un dolor espantoso”.
El testimonio del Dr.Anand a favor de la presencia de dolor fetal llevó a que en 25 estados de los EE.UU. se promulgase una ley que exige a los médicos informar acerca del dolor fetal más allá de la semana 20 de edad gestacional y ofrecer analgesia.Y desde el año 2010 está prohibido el aborto en el estado de Nebranska a partir de la semana 20 de gestación para evitar el dolor fetal.
La RCOG(Royal college of obstetricians and gynecologist) en Reino Unido recomienda analgesia en cirugías fetales realizadas en torno a las 24 semanas de gestación y en Francia se recomienda administrar anestesia al feto si el aborto se realiza a partir de las 24 semanas de gestación.

*En contra de la opinión del Dr.Anand algunos sostienen que el feto no experimenta dolor debido a la falta de maduración cortical, pero para ello es suficiente (según el Dr.Anand y otros muchos) el tálamo(centro del dolor y cuyo desarrollo ocurre mucho antes que el de la corteza cerebral).Se ha comprobado también que no es necesario la presencia de los hemisferios cerebrales para responder al dolor, como ocurre p.e. en bebés anencefálicos(ausencia de corteza cerebral). En opinión de la Drª López Barahona(bioquímica y consultora de Bioética de la ONU)…”a las 9 semanas el feto ya tiene receptores para el dolor…por lo que siente”(“La Razón” 5-IX-2010).

*El feto y el neonato ,además, sienten más dolor que los niños de mayor edad y los adultos. Así lo ha manifestado el Dr.F.Reinoso(experto en el tema que nos ocupa y jefe de la Unidad de Dolor Infantil del Hospital Universitario “La Paz” de Madrid) en las I Jornadas Científicas de Derecho a Vivir celebradas en Madrid el 19-V-2011. Ello es debido (según el Dr.F.Reinoso) a que el dolor consta de dos componentes que modulan su intensidad: uno “excitatorio” y otro “inhibitorio”. En el caso de los fetos y recién nacidos el dolor es más intenso porque, desde la semana 20 de gestación, ya está funcionando el componente “excitatorio” del dolor y, sin embargo, el componente inhibitorio (que permite modular la respuesta dolorosa) se desarrolla varias semanas o meses después de haber nacido.
Se conoce también, en este sentido, que en el feto y neonato existe una mayor concentración cutánea de nocirreceptores (receptores para el dolor) y una elevada producción de sustancia P(mediador bioquímico de la señal dolorosa). El feto y el neonato tienen también una menor capacidad de autobloquear la sensación dolorosa como lo haría un adulto, en el que se producen endorfinas(hormonas antidolorosas).

*Por lo que acabamos de exponer, al realizar cirugía neonatal o fetal, debe administrarse a estos pequeños pacientes dosis más altas de analgésicos potentes que las utilizadas en los adultos. Y cuando los abortos (a partir de la semana 15-20 de gestación) se llevan a cabo sin anestesia general de la madre los fetos sufren un dolor intenso. Por ello el aborto, además de un crimen nefando, supone un sufrimiento inhumano para el feto(que ni siquiera con los animales se permite, según la Ley 5/1995,de 21 de junio, de protección de los animales utilizados para experimentación y para otras finalidades científicas en España).

*En resumen:
1.Existe evidencia científica de que el feto siente dolor durante el aborto a partir de la semana 15 de gestación
2.El dolor en los fetos es más intenso que en los adultos
3.Existen métodos efectivos de analgesia fetal que deben aplicarse
4.Han de ponerse todos los medios para evitar el dolor en todo ser humano con independencia de su edad o destino final(Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, Naciones Unidas: resolución 39/46,de 10 de diciembre de 1984)

*Debate social en torno al dolor fetal: se trata, en definitiva, de un debate sobre la dignidad del ser vivo, incluso para quienes no le reconocen su humanidad pero sí el derecho a evitarle el dolor. El debate surge porque algunos opinan que el feto no puede sufrir como lo hace un adulto, pero quizás todo se reduzca a un debate semántico:¿está en discusión si un feto sufre como cualquiera de nosotros o –simplemente- si sufre?:en ambos casos debemos evitarle el dolor.

-Lecturas recomendadas:
-El sufrimiento silencioso del feto. En:El no nacido como paciente(libro:p.97-121).J.M.Pardo Sáenz. EUNSA,2011
-¿Siente dolor el feto?.En la web: unidosporlavida.org(varias publicaciones de actualidad)

lunes, 2 de julio de 2012

Argumentos Pro-Vida(¿Por qué decir NO al aborto?)

Además de importantes motivos religiosos,existen otros muchos(que exponemos a continuación de manera breve) para rechazar el aborto:

1.Es una evidencia científica que la vida comienza en el momento de la fecundación.El nuevo ser es ya vida humana y,por ello,persona.El aborto es,por tanto,un crimen gravísimo contra el ser humano más indefenso(1,2).Pretender que el aborto sea un derecho de la mujer es algo monstruoso.
2.Negar al nasciturus la condición de ser humano es una aberración científica de la razón,porque tendríamos entonces algo innombrable en el vientre materno(3).
3.El aborto es,además,un acto inhumano porque el feto siente intenso dolor al ser abortado a partir de la semana 15 de gestación(4).
4.El aborto suele ser manifestación de "violencia de género estructural" ejercida por el feminismo radical contra el derecho de la mujer a ser madre(5).Y cuando la mujer es acogida y ayudada decide continuar con su embarazo en el 90% de las ocasiones(según ha manifestado la asociación española RedMadre).
5.El aborto es,además,una manifestación de machismo porque es la mujer la principal perjudicada al padecer directamente las nefastas consecuencias(físicas,psicológicas,sociales...) del mismo.
6.El aborto destruye la vida del niño y la conciencia de la madre.El síndrome postaborto con todas sus secuelas negativas es una realidad(6).El aborto "marca" a la mujer.
7.El aborto conlleva un impacto económico negativo que hace peligrar,incluso,el actual sistema de pensiones.España y otros paises caminan hacia un invierno demográfico que podría colapsar el Estado de bienestar.Según Eurostat el envejecimiento de la población española será el más acentuado de toda la UE-27 en los próximos años.El aborto,por tanto,conduce a la pobreza(7-12).
8.No existe un derecho de la mujer al aborto porque el hijo no forma parte de su cuerpo sino que es un ser humano con identidad propia(aunque esté alojado en el útero).Los hijos no son propiedad de los padres.
9.El aborto no está justificado ni siquiera en caso de violación porque supondría condenar a muerte a seres indefensos e inocentes de las circunstancias de su concepción,.¿Acaso una injusticia justifica otra injusticia?,¿tiene algún sentido añadir más violencia al acto violento inicial?.
10.Tampoco se puede admitir el aborto eugenésico(p.e.Síndrome de Down) porque ello supondría atribuirnos el derecho a clasificar a los seres humanos en superiores(los que merecen vivir) e inferiores(los que no merecen vivir).!!!Qué injusto es impedir que nazcan niños por ser portadores de alguna deficiencia!!!.
11.Ser progresista consiste en defender al más débil(el hijo por nacer en el caso que nos ocupa).Y como ha indicado Daniel Arasa(presidente del "Grupo de Entidades Catalanas de la Familia") "plantear el aborto en términos de derechas e izquierdas(como a veces ocurre en nuestra sociedad) no sólo es un error,sino una perversión-quizás interesada-porque el eje es el reconocimiento de la dignidad de la persona,no los criterios políticos"(13).
12.El aborto es un gran negocio para los centros donde se realiza,subvencionado en muchas ocasiones con el dinero del contribuyente(14,15).En 2010 costaron 38,5 millones de euros a los contribuyentes españoles(16).
13.Existe una fuerte contradicción abortista:con frecuencia se realizan grandes esfuerzos para salvar una vida y al mismo tiempo se destruyen miles de ellas.¿Por qué los mismos  que se declaran abortistas celebran la intervención quirúrgica(endoscopia fetal) que ha salvado en Barcelona a un feto de 26 semanas que tenía obstruidos los bronquios?,¿cuál es su concepto de persona?,¿es posible que estos asuntos puedan interesar sólo como medio de experimentación sin que la persona  llegue a ser algo importante?(17).
14.El aborto selectivo de niñas es una consecuencia más de su aceptación social.Si el aborto no estuviera permitido tampoco se aplicaría selectivamente a las niñas.Los que defienden el aborto se hacen cómplices culturales de una práctica tan aberrante como es el aborto selectivo,porque ¿tiene alguna lógica oponerse al aborto de niñas y,en cambio,admitirlo cuando se realiza a niñas y niños?(18,19).Unicef calcula que todos los años desaparecen(por abortos o infanticidios) 2,5 millones de niñas(20).
15.El aborto conduce a una "pendiente resbaladiza ética" en la que cada vez se valora menos la vida y se intentan justificar aberraciones como p.e. el "aborto postnatal"(infanticidio)(21-23).Los teóricos de estos planteamientos aseguran que se debería permitir a los padres matar a sus hijos recién nacidos porque son "moralmente irrelevantes" y acabar con sus vidas no es diferente de abortarlos antes de nacer(24).
16.El aborto es el mayor genocidio de la historia.Se calcula en !!!mil millones!!! el total de abortos llevados a cabo a nivel mundial desde que se inició esta macabra práctica(25).En España se han realizado 1,5 millones de abortos desde su despenalización en 1985 y en Europa se eliminan todos los años por el aborto 1.300.000 personas.
17.Los argumentos para justificar el aborto son similares a los utilizados hace 150 años a favor de la esclavitud.Ésta fué abolida y nadie se atreve hoy a defenderla,esperemos que pronto el aborto también desaparezca de nuestra sociedad y las futuras generaciones sientan una profunda repugnancia hacia las atrocidades del aborto(26).
18.¿Cómo es posible estar en contra de la pena de muerte y,al mismo tiempo,a favor del aborto?.No parece una actitud coherente ni fácil de justificar.
19.Debemos proteger a los animales,pero¿no debemos proteger más aún la vida humana?.
Publicaciones consultadas
1.Ver artículo "Embriones y Dignidad Humana"" en este blog
2.El aborto:un crimen abominable y convencional.ForumLibertas.com,22-1-2012
3.La libertad sexual de la mujer y el aborto.ForumLibertas.com,27-1-2012
4.Ver artículo "Dolor Fetal" en este blog
5.Declaraciones del ministro español de justicia Sr.Ruíz Gallardón.ForumLibertas.com,8 y 9-3-2012
6.Problemas mentales postaborto.Vidayfamilia.blogspot.com,3-11-2011
7.Aborto y pobreza.ForumLibertas.com,10-6-2011
8.Impacto económico del aborto.ForumLibertas.com,27-5-2011
9.Sistema de pensiones y aborto.ForumLibertas.com,9-12-2010
10.El aborto:suicidio de Europa.ForumLibertas.com,8-4-2009
11.Envejecimiento y gasto sanitario.ForumLibertas.com,25-5-2011
12.El suicidio demográfico de España(libro).A.Macarrón.Homolegens,2011
13.Es una perversión plantear el aborto en términos de derecha e izquierda.ForumLibertas.com,19-3-2009
14.El imperio de la muerte:quien se está forrando con el negocio del aborto(libro).D.del Fresno,Ed.Sekotia
15.El negocio de la muerte.La Gaceta(editorial),28-12-2011
16.La Gaceta,28-12-2011
17.Contradicción abortista.ForumLibertas.com,31-3-2012
18.¿El aborto selectivo de niñas es escandaloso porque son niñas o porque son abortos?.ForumLibertas.com,9-1-2012
19.El hipócrita escándalo por el aborto de niñas.ForumLibertas.com,2-3-2012
20.Semanario ALBA,1-7-2011
21.Aborto e infanticidio.Bioeticahoy.com,2-3-2012
22.Semanario ALBA,9-3-2012
23.Cuando la "ciencia" justifica el homicidio del recién nacido.ForumLibertas.com,2-4-2012
24."Aborto postnatal".ForumLibertas.com,1-3-2012
25.El genocidio censurado(libro).A.Socci.Editorial Cristiandad,2007.
26.Ver artículo "Aborto y Esclavitud" en este blog

sábado, 12 de mayo de 2012

¿Es correcta la expresión "violencia de género"?

Respuesta:NO

Con motivo de la ley orgánica 1/2004 sobre "protección integral contra la violencia de género",la Real Academia Española se pronunció(por razones idiomáticas) en contra de la expresión "violencia de género",proponiendo sustituirla por violencia doméstica o por razón de sexo.La palabra género(como todo el mundo sabe) hace referencia al género gramatical y nada tiene que ver con el sexo de las personas.
El término "género" es patrimonio de determinada ideología,que le ha asignado un significado propio y afirma que la identidad sexual de las personas es algo cultural (independiente de la biología) a lo que denominan "género".
Es normal que el lenguaje vaya cambiando con el tiempo pero NO que tales cambios se pretendan imponer por motivos ideológicos,como intenta el feminismo radical o de "género"(ver análisis del Prof.M.Casado,catedrático de lengua española,en "ABC" 29-12-2011)

-Aconsejamos también la lectura del trabajo titulado "En torno a la ideología de género"(autor:Benigno Blanco) en el apartado "Ideología de género" de este mismo blog

viernes, 27 de enero de 2012

Eutanasia y Cultura de la muerte

1.El término "cultura de la muerte"(CM) fué introducido por Juan Pablo II para referirse a todas esas agresiones a la vida presentes en nuestra sociedad,desde el crimen del aborto hasta la eliminación de personas mayores o enfermas que dejan de ser "útiles" y/o suponen una "carga" para la sociedad.Y como ha recordado Benedicto XVI en la Conferencia Internacional de Pastoral de la Salud(17-11-2007):" La tentación de la eutanasia(E) se presenta como uno de los síntomas más alarmantes de la CM",añadiendo que "es necesario un compromiso general para que la vida humana sea respetada"(Alfa y Omega,22-11-2007).

2.E.es una palabra griega(eu-thanatos) que significa buena muerte,pero lo que suele entenderse por E.es toda "acción u omisión con la intención deliberada de matar a un enfermo incurable para poner fin a su sufrimiento".Está aprobada en Holanda,Bélgica,Luxemburgo y estado de Oregón(EE.UU.).
El último (dse)gobierno de Zapatero tenia preparado un "Anteproyecto de Ley de Cuidados Paliativos y de Muerte Digna"(que no se hizó realidad por el adelanto electoral al 20-11-2011).

3.Las campañas (manipuladas) a favor de la E. suelen seguir el siguiente esquema:dar máxima publicidad a un caso límite exagerando su demanda,presentar casos cada vez menos dramáticos hasta que la sociedad considere normal la E.,enfrentar a "retrógrados-intransigentes" con "progresistas-tolerantes"(los partidarios de la E.),transmitir la falsa idea de que la E.es una cuestión religiosa(que no se puede imponer a los demás) y utilizar el término "muerte digna" para referirse a la E.(porque ¿quén va a estar en contra de una "muerte digna"?).

4.El término "muerte digna" es el mismo que utilizaron los nazis para justificar la eliminación de "vidas indignas de ser vividas" en su programa de E.activa Aktion T-4.
En la Alemania de Hitler se eliminaron en torno a 250.000 personas por considerar que eran "vidas indignas de ser vividas"(enfermos incurables,niños con taras hereditarias,delincuentes,enfermos mentales,discapacitados físicos,pedófilos,homosexuales y ancianos improductivos) y se llevó a cabo un programa de esterilización maxiva sobre unas 400.000 personas,cuyo objetivo era mejorar la raza(ForumLibertas.com,13-3-2006 y 4-2-2009).
El sueño eugenésico nazi se hace realidad en nuestros dias por medio del diagnóstico prenatal y la selección de embriones,que también pretende eliminar grupos de personas(Síndrome de Down,p.e.) que la sociedad actual considera que tampoco son dignas de vivir.Sólo han cambiado las técnicas:antes se mataba y esterilizaba,ahora se elimina a los "indeseables" valiéndose del diagnóstico prenatal y de la selección de "hijos a la carta".
Un ministro italiano (Carlo Giovanardi,marzo/2006) comparaba la E.en Holanda con el nazismo:"La legislación nazi y las ideas de Hitler están resurgiendo en Europa(...) a través de la E. y el debate sobre cómo se puede matar a los niños afectados por patologias",dijo Giovanardi apoyado por otros muchos políticos italianos(ForumLibertas.com,4-2-2009).

5.Holanda:peligrosa "pendiente resbaladiza".
Una vez aprobada la E.en un país cada vez se realiza esta por motivos más nimios.Esto es lo que está ocurriendo en Holanda desde que (en 2002) fuera aprobada la Ley de la E.(ForumLibertas.com,23-11-2011).
En este país también se aplica la E.a recién nacidos con determinadas deficiencias,siguiendo el protocolo del Hospital de Gronnigen del año 2005(la E.infantil también se realizó en la época nazi y fueron eliminados más de 5.000 niños considerados "defectuosos").
Segun el informe Remmelink(de la fiscalia general de Holanda) todos los años se realizan,a pesar de las garantias legales,en torno a 2.300 casoa de E.activa,400 suicidios asistidos y hat más de 1.000 personas que reciben la inyección letal sin su consentimiento.Y el 40% de todas las defunciones que se producen en Holanda están precedidas de actuaciones médicas para acelerar la muerte(Semanario ALBA,21-6-2011).
Por todo ello,los pacientes de edad avanzada viven aterrorizados en este país y la Asociación Holandesa de Pacientes ha publicado que se está convirtiendo en algo habitual matar enfermos sin su consentimiento y ni siquiera el de los familiares.

6.E: razones para su NO aceptación social(remitimos al lector a la entrada -"Porqué NO a la Eutanasia"- en este mismo blog en la que exponemos los motivos para su rechazo).
La doctrina católica sobre la E.queda recogida en la encíclica Evangelium Vitae de JPII(1995):"...La E.es una grave violación de la Ley de Dios en cuanto eliminación deliberada ,moralmente inaceptable,de una persona humana".
Hace falta,pues,una fuerte movilización social   que diga NO a la "Cultura de la muerte" y respete la vida humana en todas sus etapas,sin confundir  entre calidad y dignidad de vida.De lo contrario no podremos negar que el nazismo está resurgiendo en nuestra sociedad,como señaló el ministro italiano antes aludido.

Otras lecturas recomendadas

-Encíclica "Evangelium Vitae"(1995)
-"100 preguntas y respuestas sobre la eutanasia".Conferencia Episcopal Española(conferenciaepiscopal.es)
-¿Una muerte digna?.En:Libertad y tolerancia en una sociedad plural(libro,p.139).A.Aguiló.Ed.Palabra 2011
-Cuestiones básicas de bioética.A.Pardo.Ed.Rialp 2010
-Los Códigos de la vida.M.López-Barahona y J.C.Abellán.Ed.Homolegens 2009

miércoles, 25 de enero de 2012

La irracionalidad de la ideología de género

**La ideología de género embebe todo el contexto de nuestra sociedad, hasta el extremo de que condiciona y censura el lenguaje. En muchas tablas estadísticas ya no se presenta la diferencia según sexos sino con la estúpida expresión de ‘géneros’. Se intenta hacer olvidar que la especie humana se divide entre hombres y mujeres, y que ambos forman parte de la misma unidad que es la persona humana, pero al mismo tiempo presentan variaciones entre ellos muy importantes, precisamente aquellas que determinan el ser hombre o el ser mujer. Bastaría con observar quienes pueden engendrar y quienes no para constatarlo. A pesar de ello, la ideología de género se empecina en presentar que tales diferencias naturales no existen y que son únicamente fruto de la sociedad, de la cultura, y que un hombre puede ser mujer y la inversa o todo al mismo tiempo, en función de los roles que desee adoptar, negando así todo sentido a las leyes naturales.

**El homosexualismo político ha hecho suyo este planteamiento porque en su argumentación favorece determinadas actitudes sexuales que no coinciden con las de la mayoría del género humano. Por otra parte, si se admite una clara diferenciación, como es evidente entre hombres y mujeres, se estará reconociendo que el matrimonio y la subsiguiente paternidad y maternidad surgen de la complementariedad entre dos distintos, lo cual pone en cuestión el argumento básico del matrimonio homosexual y la adopción. Desde el punto de vista de la naturaleza, de la dinámica de la vida ,el matrimonio es la institución social que vela por la mejor asociación posible que se produce al unir dos complementarios.

**La ideología de género nunca ha tenido una base científica a pesar que muchas universidades, en el área de letras, hayan asumido de una manera formal su estudio. Es pura ideología en el sentido marxista del término, porque las diferencias entre sexos existen y son evidentes, y afirmarlo no significa negar la igualdad de derechos sino reconocer la evidencia de una diferencia natural, no construida, sino desarrollada desde el momento de la fecundación.
Ahora mismo, dos estudios vuelven a señalar por enésima vez que entre hombres y mujeres existen diferencias importantes, muy importantes. Uno de ellos es el realizado por psicólogos británicos e italianos que tiene como título ‘La distancia entre Marte y Venus’, y que ha sido publicado por PLoS ONE, de la Public Library of Science, a partir de una encuesta realizada a 10.200 estadounidenses. En este estudio se pone de relieve que las diferencias entre hombres y mujeres son grandes, sobre todo en el terreno de la distinta sensibilidad, aunque existen más diferencias. Por otra parte, otro trabajo de psicólogos españoles coordinados por Roberto Colom y Richard Haier ha confirmado que el cerebro de la mujer y del hombre procesan determinadas informaciones de manera desigual. Es bien sabido, y ésta es una diferencia bien evidente, que el cerebro del hombre es de promedio un 10% superior al de la mujer y que en consecuencia dispone de un mayor número de neuronas. A pesar de ello, no existe ningún resultado que indique que el hombre posee una mayor inteligencia.
Lo que ahora han demostrado en su trabajo estos psicólogos es que lo que sí se da es una diferencia en las capacidades. La mayor dimensión del cerebro del hombre le proporciona habilidades espaciales superiores a los de la mujer, mientras que ésta posee unos mejores resultados en su fluidez verbal. Estos datos son concordantes con otras muchas observaciones previas que coincidían en el mismo aspecto. En definitiva, una vez más se constata que existe un hombre y existe una mujer a partir de su substrato genético, y que este hombre y esta mujer poseen capacidades que son distintas, sin que ello redunde en que pueda hablarse de la superioridad de uno o de otro. En todo caso, dependerá del campo en que se desarrolle la tarea. Esta evidencia pone una vez más en cuestión todo el planteamiento de la ideología de género, que se niega a reconocer estos hechos. Y también sitúa la necesaria reflexión sobre determinadas situaciones y comportamientos personales de carácter sexual que se apartan del conjunto de la población y que deben de ser contemplados desde este punto de vista. Es decir, desde la circunstancia personal, y no como si se tratara de colectivos ideológicos portadores de unos derechos específicos distintos a los que tienen por su condición común de seres humanos, para los que habría que establecer excepciones y singularidades en las instituciones sociales, como el matrimonio, la paternidad y la maternidad.

Autor:Josep Miró i Ardévol
Publicado en:ForumLibertas.com(13-enero-2012)

domingo, 15 de enero de 2012

¿Qué información debe recibir una mujer que se plantea abortar?

Dada la importancia de la decisión a tomar,la mujer debe recibir amplia y correcta información que le ayude a decidir.Debe conocer las ayudas que se le prestan si decide proseguir con su embarazo y saber exactamente qué es el nuevo ser que lleva en su seno.Para ello se le debería realizar una ecografía que le permita ver fotos y oir el latido cardiaco de su hijo,como recoge la nueva normativa legal en Texas(EE.UU.),donde este estudio ecográfico es obligado y quien realiza un aborto sin cumplir este requisito es penalizado y puede llegar a perder la licencia médica("La Gaceta",13-I-2012,p.27).
Esta normativa no es coacción sobre la mujer porque ésta recibe información veraz,no engañosa y relevante para poder decidir con libertad y pleno conocimiento(aunque a las feministas radicales su sectarismo les impida entender esto).

jueves, 5 de enero de 2012

Sexo y .....¿Género?

EL GÉNERO DEL SEXO.

*¡Vaya por Dios! Fíjense, el sexo tiene género. Género masculino además, para enfado mayúsculo supongo de las feministas más radicales: las feministas de género. Estamos hablando, obviamente, del género gramatical, el único del que habría que hablar si utilizá-ramos exclusivamente la razón y el sentido común, en lugar de la ideología. Sexo es mascu-lino singular. Sexualidad es, por el contrario, femenino singular. Si habláramos de sexos entonces estaríamos utilizando el masculino plural: hombre y mujer, macho y hembra, siem-pre dos sexos –y sólo dos, mal que pese a algunos-, y por lo tanto plural. En cambio, si habláramos de géneros estaríamos utilizando el plural: tres en el caso de los géneros grama-ticales (masculino, femenino y neutro) y muchos más si habláramos de géneros literarios, cinematográficos o artísticos, por ejemplo, o de productos en un almacén o una tienda.

*Sexo, según la primera acepción del Diccionario de la Real Academia Española, es la “condición orgánica que distingue al macho de la hembra en los seres humanos, los animales y las plantas”. Meridianamente claro, para desesperación de muchos: ¡cuántos desearían darle un estacazo a la Academia por esto y por no doblegarse en la cuestión del uso inclusivo del genérico masculino! Es decir, nuestra parte animal comparte el sexo con los otros animales –los no racionales, los que son esencial y constitutivamente distintos a nosotros, los que son inferiores en dignidad a nosotros en cuanto seres humanos-. En cambio, sólo nosotros tene-mos sexualidad, entendiendo por tal la autoconciencia personal de nuestro ser sexuado, de nuestra manera sexuada de ser y estar en el mundo. Resumiendo: los animales tienen sexo y nosotros, los humanos, tenemos sexo y sexualidad. Sólo por extensión y de forma imprecisa podemos hablar de la sexualidad de los animales mientras que es lógica y perfectamente po-sible hablar de la sexualidad humana y de su valor y significado.

*Algunas tendencias pretenden hablar de la sexualidad y del sexo como algo exclusivamente anatómico u orgánico, puramente fisiológico, alejado en consecuencia de cualquier contenido moral o ético, y cuya función principal sería producir placer, además de ser útil –ya no necesario en virtud de los constantes “avances” científicos-, para la reproducción y conti-nuidad de la especie: ¡qué fastidio tener que cargar con que se puedan producir consecuen-cias indeseables y no buscadas por el uso del sexo! (dirán algunos). Evidentemente, y lo digo en el sentido de que basta la mera razón y las evidencias científicas para no tener que explicar lo que es de por si natural y notorio, esa concepción es incorrecta: si fuera cierta no tendría sentido hablar del sentido y valor de la sexualidad o de la forma de vivirla, como no lo tiene hablar del “sentido” de la respiración o de la digestión o del “valor” de la circulación de la sangre, actividades, estas sí, meramente fisiológicas.

*Y todo este lío por culpa de la imposición, generosamente subvencionada por organismos y agencias internacionales, de la ideología de género –volvemos al asunto del sexo y el género introducido al principio-. Esta ideología es, en el fondo, el verdadero y nuevo nombre del pensamiento políticamente correcto, que no es otra cosa que la actual forma de presentarse la ideología dominante, de matriz y raigambre burguesa. Siguiendo a Jesús Trillo-Figueroa, podríamos establecer cinco constantes presentes en las manifestaciones de esta doctrina ideológica: 1) la diferencia entre los sexos no es algo natural, sino producto de una práctica social, no existiendo sexos sino géneros en tanto que roles o papeles sociales; 2) cada persona debe elegir libremente su género, según la orientación sexual que desea en cada momento; 3) es la sociedad quien aliena a los hombres, creando las diferencias sexuales; 4) el objetivo fundamental de la tarea política debe ser hacer desaparecer todo lo que perpetúa esa alienación: la familia, el matrimonio, la procreación entre los sexos, la maternidad y la paternidad; 5) concepción de la pareja humana como conflicto, relación de poder, ámbito de lucha, odio en fin.

*Es evidente que algunos de estos presupuestos no se compadecen en absoluto con los cono-cimientos actuales de la ciencia. Otros lo hacen con dificultad. Según esta forma de pensar, aunque yo sea un hombre si digo que soy una mujer lo soy, pues yo me autodetermino y decido lo que soy. Esto es realmente tan absurdo como si digo que mis dedos no van a servir más para tocar sino para ver, y mis ojos, ya puestos, para oír. Igual de absurdo, lo que ocurre es que el interés, mejor los intereses, de ciertos grupos de presión está en la cuestión del género. Si estuviera en el cambio de funcionalidad de los órganos no me cabe duda que ser-ían capaces de hacer creer a la gente que es lo más razonable: medios y apoyos no les faltar-ían, pues hay mucha gente que tiene pánico a quedarse fuera del redil del rebaño progresista, especialmente si hay abundancia de subvenciones y ayudas. El mero sentido común hace reconocer, salvo prejuicio ideológico, que las diferencias entre hombre y mujer son absolutamente evidentes, son un dato de la naturaleza y no una construcción social o cultural. Natalia López Moratalla recuerda que “la identidad personal incluye la identidad genética que, además, es siempre de uno de los dos sexos. Ser varón o ser mujer viene dado y se es varón o mujer desde el momento de la concepción.” Parece que la naturaleza y la ciencia no entienden de prejuicios ideológicos. Los oídos son para escuchar, los dedos para sentir y los ojos para ver la belleza del ser humano, hombre y mujer.

Vicente Morro López
Vicepresidente del Foro Valenciano de la Familia

Nota del blog:La Ideología de Género no tiene base científica alguna,es un absurdo total.Se trata de un "corsé ideológico" que pretenden imponer las feministas radicales.Una muestra de ello es la crítica que ha recibido recientemente la ministra española de sanidad Ana Mato por el hecho de calificar los feminicidios de pareja como "violencia en la familia" en lugar de "violencia de género".Como dirían los más castizos.....todo esto es una gran gilipollez.