1/.El cigoto es un organismo nuevo.Su genoma es diferente al de los padres:23 cromosomas proceden de la madre y 23 del padre.
2/.Este nuevo organismo es un organismo humano(pertenece a la especie biológica humana).
3/.El cigoto es un organismo programado:su genoma está inscrito en los 46 cromosomas de su ADN.Es su ADN(único y singular) lo que compone el patrimonio genético del nuevo individuo humano(que nunca antes ha existido y no se repetirá jamás).
4/.El crecimiento y desarrollo ocurre de modo coordinado,continuo y gradual,sin solución de continuidad ni cambios cualitativos que nos permitieran hablar "de un antes y un después".
*Por todo ello se puede afirmar que el embrión es un ser humano: no es "algo" sino "alguien".
*Y además es una persona.....porque ¿cómo un individuo humano no sería una persona humana?:
El ser humano "es" persona en virtud de su naturaleza racional.No "se convierte en" persona por la posesión de ciertas propiedades.Lo importante para el reconocimiento del ser persona es la pertenencia (por naturaleza) a la especie humana racional,independientemente de la posesión o no de ciertas características.No se es más o menos persona.....o se es o no se es(¿acaso un chico joven en plenas facultades es más persona que un viejecito?.(aconsejamos la lectura del libro "Bioética para todos" del Prof.R.Lucas o entrar en:www.inigre.it en la sección dedicada al embrión).
Es un error considerar que unos seres humanos sean inferiores a otros sobre la base de sus características accidentales.Una diferencia cuantitativa de capacidades no es el criterio correcto para determinar los derechos,puesto que sólo es una diferencia de grado.¿Se nos permitirá matar a los bebés recién nacidos puesto que no son capaces de llevar a cabo las funciones humanas básicas?.LA DIFERENCIA RADICAL ESTÁ ENTRE LOS SERES HUMANOS Y LOS NO HUMANOS.
El embrión es un adulto en potencia en el mismo sentido que lo son los recién nacidos.LOS EMBRIONES YA SON SERES HUMANOS Y NO SÓLO POTENCIALMENTE HUMANOS.El derecho a la vida del ser humano no varía según su etapa de desarrollo porque es el derecho fundamental de la persona(R.P.Georgy y C.Tollefsen,"Embryo:A Defense of Human Life" 2008,reseñado en Aceprensa 30-7-2008).
*Por tanto:la ciencia y la filosofía afirman que el embrión es un SER HUMANO y una PERSONA HUMANA.
*¿Es correcto hablar de pre-embriones?: No desde la ciencia.Este término no es científico sino ideológico.Se utiliza en la Ley de Técnicas de Reproducción Humana Asistida aprobada recientemente en España.Mediante esa "artimaña" se pretende despojar al nuevo ser humano en su estado embrionario incipiente de toda su dignidad y de esta manera el embrión queda transformado en una "cosa" que se puede utilizar y manipular a nuestro antojo.....y sin aparentes trabas éticas(de esta manera se pretende engañar a la opinión pública y justificar determinadas investigaciones).
Bélgica:El feto se convierte en "material corporal humano".
ResponderEliminarEn virtud de la ley aprobada el 19-12-2008 relativa a la "obtención y utilización de material corporal humano destinado a aplicaciones médicas o a investigación científica",el embrión y el feto no se consideran personas.Son considerados "material corporal humano" y,por tanto,excluidos de las garantias que la ley prevé a favor de los donantes vivos.
Esta nueva consideración de la legislación belga,originará(entre otras atrocidades) la producción de "fetos-medicamentos",según ha denunciado la Asociación Belga de Jóvenes por la Vida(Alba 23-1-2009).
EL EMBRIÓN ES UN SER HUMANO.
ResponderEliminarComparto los argumentos de este blog para indicar que el embrión es un ser humano,pero hoy día casi no es necesario argumentar porque su existencia es una evidencia.
Mediante las técnicas avanzadas de imagen queda patente su existencia.Los médicos que atendemos a mujeres embarazadas damos una foto del hijo a la madre tras realizar el estudio ecográfico.La mujer sabe perfectamente que se trata de una nueva vida independiente de la suya...y presume de ello con sus amistades y familiares(¿qué más hay que demostrar?).
Pero,además,se conoce también cada vez mejor la comunicación materno-filial en el embarazo,según un informe presentado recientemente y dirigido por la Prof.López Moratalla,catedrática de Bioquímica de la Univ.Navarra(Aceprensa 11-6-2008).
En dicho informe se indica que con tan sólo 15 días de vida el embrión es capaz de reducir el estrés de la madre mediante la desactivación del cortisol,una de las hormonas que lo favorecen.
Se inhiben también todas las células maternas que generarían el lógico rechazo del embrión como un cuerpo extraño.Como ha indicado la Prof.López Moratalla se establece un diálogo molecular que hace que el sistema inmunológico de la madre no rechace al feto(el embrión es 50% materno y 50% paterno,por lo que el organismo de la madre debería rechazarlo,cosa que no sucede,lo que no significa que el embrión deje de ser extraño a la madre).
Entre las 8-16 semanas,las señales que envía el feto en este diálogo molecular estimulan la producción de neurotransmisores,p.e.oxitocina.
Cada vez resulta más claro desde un punto de vista científico que hay una especie de simbiosis entre madre e hijo.Algunas células de la sangre del feto y de la placenta pasan a la circulación materna,donde cumplen funciones importantes.
Frente a tanta evidencia científica de que estamos ante un nuevo ser humano,¿alguien puede mantener con rigor que el embrión-feto realmente "no es nada" y,por tanto,justificar el aborto?(hace 50 años podrían quizás existir dudas,pero no hoy día...si se es honrado).
Y si es un SER HUMANO también es una PERSONA,porque pertenece a la raza humana y posee,por tanto,la naturaleza humana.¿O acaso un ser humano puede ser algo distinto a una persona?(como se argumenta en este blog).
Todos los seres humanos hemos pasado por esta fase incipiente de la vida y !ya éramos nosotros!(no constituíamos una parte del cuerpo de nuestra madre).
EL EMBRIÓN HUMANO ES UN INDIVIDUO DE LA ESPECIE HUMANA(evidencia científica).Y por ello es merecedor de los mismos derchos que poseen los seres humanos en etapas ulteriores de su desarrollo,pues no es la fase de desarrollo en que se encuentra un ser humano la circunstancia que le confiere derechos,sino el mero hecho de ser un individuo de la especie humana.
ResponderEliminarPor lo que acabo de exponer se entiende que p.e.Rafa Nadal(campeón mundial de tenis y en plenitud de facultades)no sea "más ser humano o más persona" que un viejecito de 90 años muy deteriorado(que,como ser humano,merece el mismo respeto que nuestro querido y admirado campeón).