lunes, 30 de junio de 2014

Por qué NO a la Eutanasia

  • E:se define como la acción o la omisión con la intención de matar a un enfermo incurable para poner fin a su sufrimiento.Actualmente está permitida en Holanda,Bélgica y en el estado de Oregón.En España surgen voces a favor de su aprobación,motivo por el que parece oportuno publicar estos comentarios.
  • Se entiende por suicidio asistido la situación a medio camino entre la E. y el suicidio.Se plantea como si fuera una opción más en la vida de las personas,expresión de la libertad del individuo.Se pretende que ese supuesto derecho prevalezca por encima de la profesionalidad del médico,que debe asistir al enfermo que lo solicite proporcionándole los medios oportunos.
  • Las campañas a favor de la E. van dirigidas a manipular la opinión pública con la siguiente estrategia:
    • máxima publicidad a límite exagerando la demanda sobre la E.
    • presentar casos cada vez menos dramáticos hasta que la opinión pública considere la E. como algo "normal"
    • calificar de "retrógrados e intransigentes" a los defensores de la vida,y de "progresistas" a los promotores de la E.
    • transmitir la falsa idea de que la E. es una cuestión religiosa y,como nadie debe imponer a los demás sus ideas,debe aceptarse en una sociedad plural.Los que no admitan la E. serán catalogados de "fundamentalistas"
  • Argumentos anti-E. para el debate social:
    • No tiene sentido plantear la E. habiendo cuidados paliativos de calidad que controlan las manifestaciones difíciles de los pacientes en fase terminal.
    • En los paises donde la E. se legaliza,su práctica tiende a expandirse cada vez más.Es el llamado fenómeno de la "pendiente resbaladiza".En Holanda p.e se ha pasado de los estrictos requisitos a la práctica incontrolada(incluso en recién nacidos).
    • La legalización de la E. crea una presión intolerable sobre determinados colectivos indefensos(ancianos,crónicos,terminales...) que se sienten casi obligados a solicitarla en determinadas situaciones.
    • La legalización de la E. trastoca de forma perversa la función del médico y puede volverse contra esta profesión,arruinando la relación de diálogo y confianza médico-paciente.Supondría un nuevo "modelo" de medicina,que ya se nota en algunos hospitales holandeses.
    • Es de una enorme trascendencia social legalizar la E. porque supone reconocer el derecho del médico a disponer de la vida de otras personas.Afecta a todos los ciudadanos y no sólo al paciente que la solicita.
    • La E. frena la investigación médica:¿tiene sentido dedicar mucho esfuerzo y medios económicos para disponer de buenos cuidados paliativos si con una simple inyección letal "eliminamos" el problema?.De hecho,en Holanda,los cuidados paliativos están muy poco desarrollados.Los recursos son limitados...y surge la tentación de limitar las atenciones a determinados colectivos.
    • Al aplicar la E. podemos haber cometido una doble injusticia:matar a una persona y no haberle curado previamente la depresión que le indujo a solicitarla.
    • ¿Qué soluciona realmente la E:?.La E. no ayuda a resolver los grandes problemas que rodean el final de la vida:ni en la familia(que sigue con su dolor) ni en el propio paciente(que no se siente realmente querido ni valorado ni útil para los demás).
    • La vida del ser humano,por su enorme dignidad,no puede ser eliminada por nadie en una sociedad moderna,democrática y desarrollada.
    • Porque cuando alguien solicita que le quiten la vida...lo que realmente está pidiendo es que le quiten el dolor y le acompañen en su soledad.Por eso laverdadera alternativa a la E. es la humanización de la muerte y los cuidados paliativos de calidad.
  • La doctrina católica sobre la E. es clara y queda perfectamente recogida en la encíclica Evangeliuem vitae de Juan Pablo II:"...la E. es una grave violación de la ley de Dios,en cuanto eliminación deliberada,moralmente inaceptable,de una persona humana".
  • Y para terminar estos comentarios,recordar que existen varias disposiciones internacionales contrarias a la E.,p.e:Convenio Europeo de Derechos Humanos("la muerte no puede ser infligada a nadie intencionadamente").

4 comentarios:

  1. CUIDADOS PALIATIVOS DE CALIDAD:Los servicios médicos con programas de cuidados paliativos tienen por objeto eliminar el dolor y los síntomas estresantes,la soledad y el sufrimiento de los moribundos y sus familiares.Cuando estos factores se controlan ,menos del 0,3% de los pacientes atendidos solicitan la eutanasia activa voluntaria y,en todos los casos,la petición es reversible(publicado en la prestigiosa revista Medicina Clínica 126:620,200;J.Sanz-Ortiz,del Hospital Marqués de Valdecillas de Santander:Servicio de Oncología y Cuidados Paliativos)

    ResponderEliminar
  2. FRANCIA RECHAZA LA LEGALIZACIÓN DE LA EUTANASIA.
    Una comisión parlamentaria hace propuestas positivas para acompañar al enfermo terminal.
    No debe admitirse la legalización de la eutanasia ni del suicidio asistido,pero sí que hay que mejorar las medidas de acompañamiento al enfermo terminal.
    La comisión mantiene que no existe un "derecho a morir".En Francia existe desde 2005 una ley sobre el fin de la vida.La ley reconoce el derecho del paciente a rehusar tratamientos inútiles,prevé el "testamento vital",admite tratar el dolor con riesgo de acortar la vida y establece la obligación de crear camas para cuidados paliativos en los hospitales.
    La eutanasia o el suicidio asistido no son una prolongación de los cuidados paliativos,sino que pertenecen a otra lógica y que minarían la relación esencail de confianza entre el médico y el enfermo.
    La comisió propone crear en cada depaertamento un médico de referencia en cuidados paliativos,que podría mediar en situaciones complejas.
    También preconiza reconocer un permiso laboral para el acompañamiento(a domicilio) de un familiar en situación terminal.
    La comisión recomienda reforzar la formación de los médicos en cuidados paliativos y crear un Observatorio de las prácticas médicas del fin de la vida,para conocer mejor las condiciones en que mueren los enfermos.

    ResponderEliminar
  3. FRANCIA vuelve a RECHAZAR la legalización de la Eutanasia(forumlibertas.com 28-I-2011)

    Por 170 votos frente a 142 la Cámara Alta ha rechazado la propuesta de ley que queria instaurar"...una asistencia medicada que permita una muerte rápida".
    "La eutanasia es contraria a nuestros fundamentos jurídicos",ha argumentado el ministro francés de Salud Xavier Bertrand,abogando al mismo tiempo por "desarrollar los cuidados paliativos y rechazar el encarnizamiento terapéutico".
    El primer ministro Francois Fillon manifestó que:"...no debemos cruzar el umbral fatídico de legislar para acordar el derecho a darse la muerte".
    En Francia está en vigor desde 2005 la "Ley Leonneti" relativa a los derechos de los pacientes al final de la vida.
    Otras voces han sido más contundentes al afirmar que "la medicina está hecha para curar y los que curan no pueden convertirse en asesinos" y que "allí donde la ley permite matar .otorga a los seres humanos un poder absoluto sobre otros,los más débiles e indefensos"(como se está comprobando en Bélgica,donde la eutanasia es legal y cada vez algo más trivial)

    ResponderEliminar
  4. "Ley de Calidad en la Atención al final de la vida"

    Esta es la denominación que recomiendan actualmente al Gobierno las Sociedades Médicas y la Organización Médica Colegial para designar una posible ley sobre cuidados y atención al final de la vida.
    No se puede admitir el de "Muerte Digna" porque constituye una manipulación de las palabras con finalidad propagandística(¿quién no va a estar de acuerdo con que la muerte sea digna?),no refleja lo que se pretende respecto a enfermos y familiares(que los cuidados al final de la vida sea de calidad)y porque tanto la vida como la muerte siempre son dignas porque la persona lo es(su dignidad no depende de una ley).
    Por tanto:eutanasia NO,atención de calidad a enfermos y familiares SI

    ResponderEliminar

Puedes introducir tu comentario...